Является ли законным использование полиграфа (детектора лжи органами предварительного расследования?
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Является ли законным использование полиграфа (детектора лжи органами предварительного расследования?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Сегодня в России исследование на современном компьютерном полиграфе по уголовному делупроходит до пятидесяти тысяч человек в течение года. Метод психофизического опроса занимает в нашей стране, несмотря на отсутствие законодательных актов, четвертое место в мировом сообществе.
Мнения о работе детектора лжи
Человеку нелегко признаваться в чём-либо, поэтому аппарат посылает сигнал «achtung!». Эксперту становится понятно, что техническое средство дает реакцию на неприятный или ложный ответ. При лживых ответах организм выбрасывает потоотделение, учащается сердцебиение, повышается артериальное давление, что с успехом фиксируется полиграфом. Реакции организма фиксируются с помощью датчиков, которые закрепляют на теле испытуемого. Если применять датчики в большом количестве, то замер импульсов организма будет точнее.
Испытуемый страдает повышением артериального давления или у него вечно мокрые ладони и учащенно колотится сердце. Полиграфологу до момента опроса нужно выяснить, имеются ли хронические заболевания.Это сводит к минимуму ошибки и погрешности эксперимента.
Как проводится исследование
Вопросы при исследовании делятся на две группы. Первая — это, собственно, вопросы, которые важны работодателю (или другому заказчику). Вторая — контрольные вопросы.
Например, вас спрашивают, переходили ли вы когда-нибудь улицу на красный свет. Вы отвечаете: «Нет, никогда». Такой ответ с высокой долей вероятности оценивается как ложный, прибор записывает вашу реакцию на ложь — изменение давления и пульса. Предполагается, что при последующих ложных ответах организм покажет такую же реакцию. Но, возможно, вы действительно никогда не нарушали правила дорожного движения. Поэтому такой вопрос будет не один, их будет много. Они будут повторяться, среди них будут вопросы, действительно интересующие работодателя. Ответы на контрольные вопросы в заключение не попадут.
На результаты исследования может повлиять что угодно: магнитные колебания, погода, настроение и выпитая вчера бутылка пива.
Что измеряют
- Дыхание в области груди;
- Дыхание в брюшной области (диафрагма);
- Электропроводность кожи;
- Кровенаполнение в периферических сосудах;
- Сердечный ритм.
Дополнительно:
- Датчик артериального давления;
- Коврик с датчиками под «пятую точку»;
- Коврик с датчиками под ноги.
Мнения о работе детектора лжи
Сегодня в России исследование на современном компьютерном полиграфе по уголовному делупроходит до пятидесяти тысяч человек в течение года. Метод психофизического опроса занимает в нашей стране, несмотря на отсутствие законодательных актов, четвертое место в мировом сообществе.
Человеку нелегко признаваться в чём-либо, поэтому аппарат посылает сигнал «achtung!». Эксперту становится понятно, что техническое средство дает реакцию на неприятный или ложный ответ. При лживых ответах организм выбрасывает потоотделение, учащается сердцебиение, повышается артериальное давление, что с успехом фиксируется полиграфом. Реакции организма фиксируются с помощью датчиков, которые закрепляют на теле испытуемого. Если применять датчики в большом количестве, то замер импульсов организма будет точнее.
Испытуемый страдает повышением артериального давления или у него вечно мокрые ладони и учащенно колотится сердце. Полиграфологу до момента опроса нужно выяснить, имеются ли хронические заболевания.Это сводит к минимуму ошибки и погрешности эксперимента.
Перед началом проведения процедуры испытуемый просматриваетперечень вопросов. Пункты, которые истолковываются двояко или не нравятся, следует перефразировать или исключить.
Есть мнения, что исказить показатели экспертизы можно:
- если принять перед проведением теста успокоительный медицинский препарат;
- применить на себе болевую реакцию;
- сконцентрироваться на предмете или посторонней мысли.
Эксперты уверяют, что «обманы» в этом случае легко просчитываются и этими способами. Поэтому опытного оператора ввести в заблуждение этим невозможно.
Требования к заключению по факту тестирования с помощью полиграфа?
Основным показателем, отражающим сведения, полученные методом тестирования человека, является заключение специалиста, связывающего свою профессиональную деятельность с полиграфическим исследованием. Он специализируется на проведении таких процедур, затем разрабатывает документ, где отражается вся совокупность результатов, говорящих о правдивости утверждений подсудимого.
К заключению предъявляются определенные требования, которым оно должно соответствовать:
- научная основа — ни в одном из учебников не описаны признаки проявления лжи у человека, а также деятели в сфере науки придерживаются разных мнений. Кто-то считает, что реакцию волнения, фиксируемую при ответе на вопрос, необходимо считать признаком лжи. Другие специалисты убеждены, что люди могут испытывать волнение и при заинтересованности или значимости вопросов, задаваемых при тестировании, но это не говорит о лживости их ответов;
- практичность – с точки зрения применимости результатов в судебных разбирательствах, следует выделить одно важное свойство практических исследований. Для того, чтобы подтвердить тот или иной результат, часто требуется проверка, ею служит повторное прохождение исследования. При идеальном соотношении, первый и второй результаты должны совпадать друг с другом. В случае с полиграфом это может быть наоборот, ведь человеческая психика не подвластна механическим воздействиям, в первый раз человек мог отреагировать на вопрос спокойнее, чем во второй раз;
- объективная оценка специалиста – у должностного лица, составляющего заключение, имеется профессиональная специализация для проведения таких процедур, но большую роль играет человеческий фактор, так как реакции человека отследить и расшифровать довольно сложно. Малейшая неточность в заключении эксперта может стоить человеку дальнейшего будущего;
- тестирование должно проводиться в полном объеме.
Рассмотрим экспертизу на полиграфе, как криминалистический метод.
Криминалисты, в ходе своей профессиональной деятельности по раскрытию преступлений, имеют дело либо с материально-фиксированными следами событий (отпечатки пальцев, предметы на месте преступления и т.д.), либо с их идеальными следами (запечатлённые в памяти лица, детали происшествия). Любые, применяемые в процессе расследования методы, обязаны удовлетворять критерием научности, безопасности, законности, этичности и эффективности. Психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа полностью удовлетворяет этим критериям, а значит, может считаться действующим допустимым методом в криминалистике. Целью ПфЭ является установление фактических данных, значимых для расследуемого дела, по средствам диагностики памяти подэкспертного, в контексте гипотетического наличия в ней специфических идеальных следов, которые непосредственно связаны со свойствами и признаками действий, указывающими на умышленное скрывание виновной информации (в случае расхождения с показаниями) и на определённую степень участия в расследуемом эпизоде.
Применение полиграфа в оперативно-розыскной деятельности осуществляется в нескольких случаях :
- Когда полностью отсутствует возможность получить требуемую информацию, минуя конкретного человека (например, когда интересующее расследуемое событие ни при каких обстоятельствах не может быть подтверждено/ опровергнуто/ документально или другими лицами)
- Когда получение информации возможно и без полиграфа, но сопряжено с огромными материальными или временными затратами, либо требует привлечения значительного числа людей.
- Когда требуется срочно получить необходимую информацию, и никакой другой метод не может обеспечить необходимого быстродействия.
Сколько времени это занимает?
Для выполнения всех шагов процедуры проверки и, как следствие, получения качественных данных, которые в дальнейшем надо будет проанализировать, необходимо не менее 2 часов на одного обследуемого. В среднем сама процедура проводится за 2-3 часа.
Если вам предлагают пройти полиграф за гораздо меньший временной отрезок, например, за полчаса или за час, то необходимо задуматься. Скорее всего, вы встретили недобросовестного специалиста. Данным, полученным в ходе такой проверки, верить нельзя.
Проверка больше 3–4 часов также нежелательна. Это очень большая нагрузка как на обследуемого, так и на специалиста-полиграфолога.
Спорность полиграфических исследований
Юристы до сих пор не могут сойтись во мнении относительно того, считать данные полиграфа доказательствами по уголовному делу или нет. На данный момент результаты прохождения детектора лжи не включаются в состав доказательной базы. При этом мнение эксперта, проводившего исследование, может учитываться при определении психо-эмоционального состояния обвиняемого. Соответственно, на основании этих данных можно определить субъективную сторону.
Некоторые специалисты считают мнения экспертов-полиграфиста слишком субъективными для того, чтобы принимать на их основании решение о виновности/невиновности подсудимого. Поэтому окончательный вердикт по уголовному делу выносится судьей. Сам же полиграфист не вправе устанавливать виновность допрашиваемого – это попросту не входит в его компетенцию.
Законность использования полиграфа
Для предприятий:
Тестирование на полиграфе используется в случаях:
— отбор соискателей,
— работа с персоналом (действующим, при увольнении),
— проведение внутри служебных расследований при возникновении внештатных ситуаций.
Тестирование детектором лжи на предприятии законно. Необходимо своевременно разработать и утвердить специальную инструкцию с регламентацией необходимости и процедуры ее проведения на данном предприятии. Инструкция прилагается к основным кадровым документам, знакомство с которыми предусмотрено ТК при трудоустройстве.
Право работодателя использовать проверки на полиграфе в работе с персоналом вытекает из статей ТК РФ: 8, 11, 22, 70, 85-90,
Применение проверок сотрудников на детекторе лжи (разовые, регулярные) нужно закреплять в трудовом договоре (или в доп. соглашении). Обязательность проверок необходимо оговаривать в мероприятиях по аттестации.
При возникновении вне штатных ситуаций (воровство, злоупотребления и др.), применение проверок является легитимным на основании ст. 21, ст. 22, ст. 85-90, ст. 243 ТК РФ.
Доказательство детектора лжи при выявлении фактов нарушения персоналом своих обязанностей и направлении на полиграф подозреваемых, дает право на расторжение трудовых отношений на основании ст. 21, 22, ТК РФ, на наложение взысканий ст. 193 ТК РФ.
Для адвокатов:
Адвокаты имеют право выносить ходатайство о проведении полиграфа. Оно легитимно на основаниях П. 1 ч. 3 ст. 86 УПК РФ и пп. 4 п. 3 ст. 6 ФЗ от 31 мая 2002 г. No 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и дают право получать доказательства по рассматриваемым вопросам, путем проведения экспертизы на полиграфе.
Ходатайство о назначении полиграфа образец
Для уголовных процессов:
Использование полиграфа в раскрытии преступлений, применение полиграфа при расследованиях в уголовных процессах, в оперативно розыскной деятельности используется на основании ст. 80 УПК РФ.
Полиграф как доказательство в уголовном процессе рассматривается, заключения экспертов-полиграфологов приобщается к делу в качестве доказательства.
Для гражданских процессов:
Назначение экспертизы на полиграфе производится на основании ст. 71 Гражданско-процессуального кодекса РФ и ст. 27.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Полиграф как доказательство в гражданском процессе рассматривается, заключения экспертов-полиграфологов так же приобщается к делу в качестве письменного доказательства.
Принципы судопроизводства
Главенствующее положение, определяющий характер и первичные нормы в суде, занимают принципы, прописанные на статьях Конституции РФ и закрепляют требования к судопроизводству.
Согласно закону, долг государства – защищать и охранять интересы и права как организаций, так и юридических лиц, потерпевших от действий преступного характера или незаконных и необоснованных обвинений, осуждений и ограничений.
Судопроизводство обязано соблюдать:
- Законность действий следствия и правосудия.
- Уважительное отношение к чести и достоинству человека.
- Неприкосновенность интересов и частной собственности.
- Организацию охраны свобод и прав личности.
- Соблюдение тайны переписки, сообщений и переговоров.
- Презумпцию человеческой невиновности.
- Права на защиту.
- Состязательность участвующих сторон.
- Свободу добычи доказательств.
- Свободу выбора язык судопроизводства.
- Право обжаловать процессуальные действия и решения.
Они получают конституционно-правовое развитие и изменяются наравне с уровнем экономического и социального изменения общества.
Работа полиграфа в уголовном процессе соответствует заявленным основам судопроизводства, проводится по отработанной схеме и не наносит вред здоровью испытуемого.
Документом правомерного применения прибора стало Постановление, принятое 17 мая 1996 года, в котором проводится программа усиления с 1996 по 1997 год работы с искоренением преступности. В нём говорится о необходимости применения аппарата ПФЭ. Пунктом 2.1.6 оговаривается финансовая сторона для разработки методологической основы и соответствующих аппаратов. На сегодняшний день доведена инструкция от 28 декабря 1994г.
Использование технического устройства закреплено ведомственными нормативами и инструкциями с обозначенными кодами доступа. Итоги оформляются документально и учитываются при доказательстве вины.
В специальном бланке опрашиваемый человек ставит подпись под разъяснениями представленных пунктов:
- экспертиза учитывает согласие гражданина и его участие подтверждается его личной подписью;
- требуется обязательное ознакомление с сутью задаваемых вопросительных предложений;
- человек вправе передумать участвовать или отложить на другой приемлемый для него момент;
- результаты используются исключительно в рамках организации, заинтересованной в эксперименте.
Тестирующий человек во время опроса использует только научно подтвержденное исследование.Известно ряд случаев, когда суды первой инстанции принимают доказательства такого рода допроса.
Использование полиграфа в уголовном судопроизводстве
Несколько месяцев назад я участвовал в круглом столе: «Использование полиграфа в уголовном судопроизводстве: за и против». В мероприятии принимали участие преподаватели кафедры методологии криминалистики и студенты 4 курса СГЮА. Тема дискуссии: допускается ли применение полиграфа при расследовании уголовных дел. Хочу со своей стороны изложить свое мнение по данному вопросу.
Изначально я выступал против использования полиграфа. Причем чем больше собирал материала при подготовке к мероприятию, тем больше убеждался в своем мнении.
Начнет с того, что термин «детектор лжи», который не редко употребляют в СМИ, не является точным. Существующая в настоящий момент техника не может сказать, врет человек или говорит правду. Полиграф фиксирует психофизиологические процессы, происходящие в человека. На основе этих данных специалист делает вывод о том, лжет исследуемое лицо или нет. Поэтому на доводы некоторых сторонников полиграфа о том, что техника не ошибается никогда можно ответить следующее. Хорошо, полиграф не ошибается. Но он лишь не ошибается в регистрации психофизиологических процессов, а как на их основе сделать вывод о том, правду ли говорит человек…
Далее. Я узнал, что не существует ни одной общепризнанной методики применения полиграфа. Это означает, что полиграфолог вправе самостоятельно определить методы, которые будет применять при исследовании. В частности, он сам будет составлять опросник. Из-за отсутствия единой методики возникает целый ряд проблем. Во-первых, одним из критериев метода криминалистического исследования является научная обоснованность, которая в принципе невозможна при исследовании на полиграфе, так как нет единой общепризнанной научной концепции использования полиграфа (и как отмечают ученые, в ближайшее время не будет). Во-вторых, возникают вопросы по поводу проведения повторной экспертизы. Если назначить ее другому полиграфологу, то он будет применять другие методы, другой опросник. Назначить повторную экспертизу тому же эксперту, который проводил первоначальное исследование запрещено по УПК. То есть проверить результаты исследования невозможно.
В-третьих, нереально привлечь полиграфолога к ответственности за заведомо ложное заключение. Ведь можно сказать, что «ошибка» произошла из-за неправильного применения метода, неправильно составлен опросник (единого-то нет). Опровергнуть такой довод не представляется возможным. Таким образом, создаются благоприятные условия для массового злоупотребления со стороны таких экспертов.
Как я узнал из журнала «Эксперт-криминалист» (№2 за 2011 год) в США проблему метода решили следующим образом. Используется «Правило Дауберта». Решение (о том использовать заключение полиграфолога как доказательство или нет) принимает сам судья, ведущий дело. Вопрос разрешается в отдельном судебном заседании, в котором изучается научная обоснованность конкретного метода, его практическая и теоретическая валидность. В рассмотрении участвуют стороны, полиграфолог, специалисты. На мой взгляд, подобное разрешение проблемы не применимо в России. Во-первых, у нас не прецедентная система, как в США. Во-вторых, получается судья должен быть специалистом в сфере полиграфологии. Иначе как он сможет определить валидность метода.
Кстати, при ответе на вопросы полиграфолога может быть дан один из двух вариантов ответа: да или нет. Но, согласитесь, бывают ситуации, когда невозможно ответить так четко. Например, как ответить на вопрос: «Знаете ли Вы, что Ваши друзья считают Вас дураком?». Таким формулировки действительно встречаются.
Как я уже говорил, очень многое при исследовании на полиграфе зависит от эксперта. Но кто эти эксперты? На сегодняшний день в России, как отмечают ученые (например, Я. Комиссарова), практически нет ни только самих полиграфологов, но и тех, кто их бы научил (то есть преподавателей). В основном, исследования на полиграфе проводят бывшие сотрудники МВД, ФСБ. И вполне естественно, что в их заключениях прослеживается обвинительный уклон.
Изучение судебной практики еще больше убедило меня в своем мнении. Наверное, всем известно Дело Макарова. Суд признал виновным отца в изнасиловании своей малолетней дочери. Причем главным и фактически единственным доказательством было заключение эксперта-полиграфолога. По поводу указанного дела уже давно ведутся самые разные споры. Данная ситуация не единична.
Правовые аспекты применения полиграфа при работе с кадрами
Опросы с использованием Полиграфа (часто неверно именуемого «детектором лжи») постепенно внедряются в ряде федеральных органов государственной власти в качестве системной меры отбора и проверки кадров при допуске к оперативно-розыскной деятельности и работе со сведениями, составляющими государственную тайну. Аналогичный процесс внедрения Полиграфа идет и в сфере отечественного частного предпринимательства.
С развитием рыночных отношений в России резко возрос спрос на квалифицированные кадры, которые, помимо наличия профессиональных знаний и опыта работы в современных условиях, должны удовлетворять высоким требованиям лояльности по отношению к своему работодателю.
Поэтому естественно, что в последние годы в Москве, Санкт-Петербурге и ряде иных городов России растет число частных компаний, торговых фирм, охранных и иных предприятий, которые в интересах обеспечения коммерческой безопасности эпизодически или на регулярной основе используют Полиграф при отборе или проверке кадров. И, как показывает статистика, опрос с использованием Полиграфа (далее ОИП) – это эффективное средство оценки достоверности информации, полученной ранее от человека, позволяющее выявить скрываемые сведения, особенно в тех случаях, когда их невозможно или затруднительно получить иными, традиционными путями.
В целях корпоративной безопасности, ОИП могут быть применены по трем направлениям. Первое – это скрининговые (от англ. «screen» – просеивать, проверять на благонадежность) проверки на Полиграфе нанимаемого на службу персонала; второе – профилактические (периодические и/или выборочные) ОИП работающего персонала, и третье – ОИП в ходе служебных расследований.
Для чего проводится проверка с помощью полиграфа на работе?
Практически все руководители, которые проверяли своих сотрудников на полиграфе, утверждают, что такая проверка даёт поразительные результаты, оказывая положительное влияние на сотрудников, а именно:
- работники становятся более дисциплинированными; у них появляется более внимательное и ответственное отношение к работе; сотрудники опасаются совершать какие-либо действия, которые могут нанести ущерб компании; существенно снижаются показатели финансовых потерь компании; в несколько раз повышается работоспособность сотрудников; увеличивается доход компании.Проверка сотрудников на детекторе лжи имеет массу преимуществ перед другими методиками проверки.Например, персонал, во время процедуры проверки, предоставляет правдивые сведения о себе и о своей деятельности.
Кроме того, на проверку сотрудников посредством полиграфа потребуются минимальные финансовые затраты. И времени такая процедура отнимет немного.
Проведя проверку персонала с помощью полиграфа, руководитель сможет располагать той информацией о своих сотрудниках, какую он не смог бы получить, используя любые другие методики проверки.
Наиболее чаще руководители организовывают проверку своих сотрудников на детекторе лжи в следующих случаях:
- в случае, когда имела место кража на предприятии; если произошла утечка информации, которая имеет статус строго конфиденциальной; для профилактики возникновения различных нарушений.
Является ли полиграф доказательством в суде
Нередко люди, обвиненные в преступлении, которого они не совершали, пытаются доказать свою невиновность, требуя проверки на детекторе лжи, он же полиграф. Случается, что предложение пройти полиграф исходит от следователя, или от адвоката. Надо ли соглашаться на такую процедуру и тем более настаивать на ней? Надо ли требовать, чтобы такое исследование проводили ключевому свидетелю или потерпевшему по вашему делу?
Эмоционально понятное желание подозреваемого доказать свою непричастность к преступлению с помощью детектора лжи связано с двумя распространенными заблуждениями. Первое — что полиграф способен определить ложь, и второе — что следователь всегда заинтересован в выяснении правды.
Начнем с того, что полиграф — это прибор, который фиксирует интенсивность возбуждения нервной системы человека: изменение потоотделения ладоней, кровяного давления, дыхания. Никакую ложь он не обнаруживает, потому что по физиологическим реакциям организма невозможно точно установить вызвавшую их причину: человек нервничает, потому что врет, или потому что чувствует себя некомфортно? Может ему просто страшно от встречи со следователем, или он хочет в туалет? А может быть он вспомнил что-то, связанное с потерпевшим, которого хорошо знал, но не убивал?
На сегодняшний день в науке не существует доказательств, что фиксируемые прибором изменения в организме испытуемого связаны с его желанием что-либо скрыть или повести следствие по ложному пути. Поэтому надо понимать, что соглашаясь на полиграф, вы отдаете себя во власть его оператора, который будет интерпретировать полученные результаты. Хорошо, если вам встретится профессионал, понимающий пределы возможностей аппарата, который не будет делать вывод о событии преступления и вашей к нему причастности, а ограничится описанием ваших физиологических реакций на контрольные вопросы. Но есть ли у вас уверенность, что вы не встретитесь с проходимцем, оказывающим услуги следствию?
Если деятельность государственных экспертов хоть как-то регулируется Федеральным законом № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», то работа частнопрактикующих «экспертов» не регулируется ничем. При этом статья 57 УПК фактически позволяет считать экспертом любое лицо, которое, по мнению следователя, обладает специальными знаниями в определенной области, хотя у следователя таковых нет, и значит о компетентности назначаемого экспертом человека объективно он судить не может. Не существует сегодня и федерального закона, регулирующего применение детектора лжи — внесенный в Госдуму несколькими депутатами в 2010 году законопроект “Об использовании полиграфа”, пролежав два года под сукном, был в 2012 году благополучно снят с рассмотрения.
Инструкция МВД о порядке использования полиграфа при опросе граждан от 28 декабря 1994 года №437, прямо предупреждает: “Информация, полученная в ходе опроса с использованием полиграфа, не может применяться в качестве доказательств, имеет вероятностный характер и только ориентирующее значение”. А в 2011 году экспертно-консультативный совет при Комитете Совета Федерации по конституционному законодательству пришел к выводу, что “степень достоверности сведений, полученных на полиграфе, однозначно научно не установлена”, “процедура использования полиграфа предполагает получение строго субъективной информации. которое, очевидно, может существенно отличаться от объективной реальности” и признал использование полиграфа в качестве средства получения доказательств в уголовном судопроизводстве недопустимым и противоречащим статьям 49, 50, и 51 Конституции России.
Верховный суд занял однозначную позицию: исследование на полиграфе не является доказательством в процессе. Впрочем, несмотря на это, российские суды нередко принимают во внимание исследование на полиграфе.
Хорошая новость заключается в том, что никто не сможет заставить вас пройти полиграф против вашего желания. Новость похуже: психофизиологическое исследование могут провести потерпевшему по вашему делу или ключевому свидетелю с их согласия, а в выводах указать, что они говорят правду, или еще хуже: в их памяти найдутся следы воспоминаний о совершенных вами страшных преступлениях. Что делать в таких случаях?
Прежде всего, постарайтесь выяснить биографию и квалификацию назначенных следствием экспертов, запросить данные об их образовании, проверить наличие ученой степени, поинтересоваться их фамилиями в базах Диссернета — на многих “экспертов” у профессионального сообщества накоплены обширные досье. Обратите внимание на название организации (как правило, чем пафосней звучит, тем меньше можно доверять) и форму организации (особенно должны настораживать ООО и ИП — ведь согласно Пленуму Верховного суда о судебной экспертизе по уголовным делам негосударственными судебно-экспертными учреждениями могут быть только некоммерческие организации. Полученная информация может помочь заявить такому “эксперту” отвод и заставить суд исключить “экспертизу” из доказательств по делу.
Имеет смысл найти специалистов более высокого уровня и попроси��ь их написать “заключение специалиста” на проведенную экспертизу. Очень важно, чтобы ваш специалист не только написал заключение но и дал показания в судебном заседании — в этом случае он будет предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, после чего его свидетельство станет доказательством по делу.
Полиграф как доказательство в уголовном процессе
Уголовный процесс по каждому уголовному делу является действием, требующим индивидуального и комплексного подхода. Каждый из его участников – обвиняемый, потерпевший, свидетели, согласно закону предупреждаются судьей об ответственности за предоставление ими ложных доказательств и информации. Статья 74 УПК говорит, что в качестве доказательств могут выступать:
- пояснения об обстоятельствах совершенного преступления со стороны потерпевшего и виновного;
- пояснения об обстоятельствах совершенного преступления со стороны свидетелей;
- заключение, подготовленное специалистом, а также его показания. Они могут быть вещественными, т.е. предметы, взятые с места преступления и протоколы, сформированные на стадии определенного этапа следствия.
Еще одним известным методом для оценки ложности или правдивости предоставленной информации со стороны участников процесса, является прохождение процедуры полиграфа. К такому способы обращаются судьи, если показания участников судебного разбирательства не согласовываются, вследствие чего установить истину о виновности подозреваемого невозможно. У многих адвокатов, юристов, консультантов возникает спорный вопрос: является ли полиграф доказательством по уголовному делу? Ответ на этот вопрос заключается в рассмотрении данной процедуры. Полиграф как доказательство в уголовном процессе трактоваться не может, так как судье не представляются результаты прохождения методики, только мнение эксперта, которое основано на диагностике психофизиологического состояния клиента.