Отказ от наследства в пользу других лиц – документы и порядок действий

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Отказ от наследства в пользу других лиц – документы и порядок действий». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Несмотря на то, что нельзя отозвать оформленный отказ и получить обратно отказную наследственную долю, возникают ситуации, в которых суд принимает противоположное решение. Это случается, если заявитель, требующий восстановить права на отказное наследство, может доказать, что отказ был оформлен с нарушением законодательства или же был совершен вследствие давления на наследника путем угроз, шантажа или насилия.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Жегловой О.Н., судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А., при участии представителя от АО «Кредпромбанк»: Савельевой Н.С. по доверенности от 17.01.2020 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 по заявлению финансового управляющего гражданина Хазипова Ясави Тагировича — о признании недействительным отказа должника от принятия наследства и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича и установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича (далее — должник) финансовый управляющий должника Барабашин Андрей Александрович (далее — финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным отказа Хазипова Я.Т. от принятия наследства, оставшегося после смерти Хазипова Рустама Ясавиевича, и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав должника на наследство.

Определением суда от 15.08.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ильин Николай Александрович; определением от 23.09.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчика привлечена Хазипова Татьяна Владимировна, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве; определением от 25.11.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчиков привлечены Хазипова Елена Александровна и Хазипов Дамир Ясавиевич, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, — Ильина Нина Александровна, Минина Светлана Михайловна, Хазипова Альбина Рустамовна, а также несовершеннолетние Хазипова Виктория Рустамовна, Хазипов Данис Рустамович и Хазипов Тагир Рустамович в лице законного представителя Хазиповой Елены Александровны.

Определением от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, суд удовлетворил требования финансового управляющего: признал недействительным односторонний отказ Хазипова Я.Т. от наследства, оставшегося после смерти Хазипова Р.Я., и применил последствия недействительности сделки в виде восстановления прав должника на 1/14 доли в наследстве. Не согласившись с состоявшимися судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 06.03.2020 и постановление от 15.07.2020 и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что он, отказываясь от наследства, не преследовал цель причинения вреда своим кредиторам; отказ обусловлен нежеланием гражданина увеличить количество собственных кредиторов и затруднить удовлетворение требований кредиторов наследодателя. Кроме того, должник полагает, что суды не четко сформулировали последствия признания сделки недействительной, что затруднит исполнение обжалованных судебных актов. В заседании окружного суда и в письменном отзыве представители АО «Кредпромбанк» отклонили доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Финансовый управляющий в представленном отзыве просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Определением от 11.11.2020 суд округа в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил рассмотрение настоящего спора до 10.12.2020. В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 10.12.2020 проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 проверена Арбитражным с��дом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителя АО «Кредпромбанк», суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов. Как следует из материалов дела, определением от 13.07.2018 суд возбудил производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т.; решением от 26.09.2018 — признал должника банкротом, ввел в отношении его имущества процедуру реализации, финансовым управляющим утвердил Барабашина А.А. В адрес финансового управляющего 25.01.2019 поступило письмо от кредитора — ООО «ФорумА» о том, что в 2018 году погиб сын Хазипова Я.Т. — Хазипов Рустам Ясавиевич; при этом, должник является наследником первой очереди; кредитор сообщил о необходимости принятия мер по наследованию имущества умершего. Барабашин А.А. 30.01.2019 направил заявление нотариусу Шишкиной О.В. о вступлении в наследственное дело. На запрос финансового управляющего 10.02.2019 поступил ответ, из которого следует, что Хазипов Я.Т. 02.08.2018 (в установленный законом срок) подал заявление об отказе от наследства; свидетельства о праве на наследство выданы обратившимся наследникам в соответствии со статьей 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу Хазипова Р.Я. включены жилые и нежилые помещения, земельные участки, доля в праве собственности на квартиру, жилой дом, доли в уставных капиталах хозяйственных обществ, денежные вклады и денежные средства на брокерских счетах. Общее количество наследников умершего составляло 7 человек; наследственная масса должна была распределяться в следующих пропорциях: 1/2 доля в имуществе — пережившей супруге Хазиповой Елене Александровне, 1/14 — матери умершего Хазиповой Татьяне Владимировне, 1/14 — отцу умершего Хазипову Я.Т., 1/14 — сыну умершего Хазипову Тагиру Рустамовичу, 1/14 — сыну умершего Хазипову Данису Рустамовичу, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Виктории Рустамовне, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Альбине Рустамовне и 1/14 — супруге умершего Хазиповой Е.А.

В результате отказа должника от принятия наследства его супруге — Хазиповой Татьяне Владимировне перешла его доля; супруге выданы свидетельства о праве на наследство в размере 2/7 доли. Сославшись на то, что отказ должника от принятия наследства является недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), Барабашин А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Постановление N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Из пункта 5 Постановления N 63 следует, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, предусмотренных абзацами 3 — 5 данного пун��та. Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления N 63 при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Как следует из пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, предполагается, что другая сторона знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Из материалов дела следует, что производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т. возбуждено 13.07.2018, оспоренный отказ от наследства совершен 02.08.2018, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суды двух инстанций установили, что спорные действия совершены должником после подачи заявления о собственном банкротстве; на момент их совершения у гражданина имелись признаки неплатежеспособности, что подтверждено им самим в названном заявлении, в котором он указал на наличие задолженности в общем размере 24 428 055 рублей 70 копеек, а также 2 319,54 долларов США; в настоящее время в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 49,9 миллионов рублей.

Судами также установлено, что в состав наследственной массы включены объекты недвижимого имущества, доли в уставных капиталах действующих юридических лиц и денежные средства, хранящиеся на счетах и вкладах наследодателя; включение поименованного имущества в конкурсную массу Хазипова Я.Т. и его последующая реализация позволили бы погасить требования кредиторов полностью или частично; целесообразность отказа от наследства должником не раскрыта. Доводы гражданина о том, что нежелание приобретать права на наследство обусловлено одновременным принятием обязанностей наследодателя, правомерно отклонены судами со ссылкой на пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кроме того, суды отметили отсутствие в материалах дела доказательств того, что у Хазипова Р.Я. имелись неисполненные обязательства, равные или превышающие размер доли в наследстве, причитающейся Хазипову Я.Т. Судебные инстанции констатировали, что отказ от наследства осуществлен в пользу супруги должника, следовательно, заинтересованного по отношению к нему лица. При таких обстоятельствах, суды обоснованно заключили, что Хазипова Т.В. не могла не знать о финансовом состоянии Хазипова Я.Т. и о причинении вреда его кредиторам оспоренной сделкой; доказательств в опровержение презумпции осведомленности в материалы дела не представлено. Названные фактические обстоятельства позволили судам резюмировать наличие оснований для признания отказа от наследства недействительной сделкой в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (пункт 4 Постановления N 63). Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде (в том числе в деле о банкротстве), а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

Оценив поведение должника, выразившееся в подаче заявления о собственном банкротстве с последующим (спустя месяц) отказом от наследства, суды двух инстанций сочли его недобросовестным и признали сделку недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу (статья 61.6 Закона о банкротстве).

Признав отказ от наследства недействительным, суды правильно применили последствия его не��ействительности в виде приведения сторон в положение, существовавшее до его совершения, а именно, восстановили права Хазипова Я.Т. на 1/14 доли в наследстве, оставшемся после смерти Хазипова Р.Я. При этом, судебные инстанции учли особенности законодательства о наследстве и нотариате, в том числе, в отношении процедур вступления в наследство и оформления свидетельств о правах на наследство. Финансовый управляющий в представленном отзыве не ссылался на то, что примененные судами последствия недействительности сделки препятствуют ему восстановить права должника на наследство. Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы составляет 3000 рублей и относится на заявителя. Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил: определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий О.Н.ЖЕГЛОВА Судьи Л.В.КУЗНЕЦОВА В.А.НОГТЕВА — Константин Кирющенко

Чтобы отменить своё прежнее волеизъявление, нужно собрать большой пакет документов. Не менее важно правильно составить исковое заявление, чтобы суд сразу его принял. В иске должны быть следующие сведения:

• адрес и наименование судебного органа, в который направляется заявление гражданина;
• Ф.И.О. истца, адрес его регистрации, аналогичные данные об ответчике, а также третьих лицах, если они присутствуют в конкретном деле (например, информация об органах попечительства и опеки, нотариусе);
• стоимость иска — например, если вы изначально отказались от имущества на 5 млн руб., а теперь хотите оспорить своё волеизъявление и вернуть активы, то и цена заявления составит 5 млн руб.;
• название документа — необходимо указать суду, какое именно исковое заявление подаётся;
• причины оспаривания — в тексте документа перечисляются доказательства, почему отказ от наследства следует считать недействительным;
• чего хочет добиться гражданин — возврата имущества, уплаты компенсации, перерегистрации прав на активы;
• подпись и дата.

Доказательствами по делу могут служить:

• показания свидетелей — например, соседи слышали, как родственники угрожали вам и заставляли подписать отказ от наследства, который сейчас вы хотите отменить;
• аудио-, видео- и фотоматериалы;
• документы, подтверждающие основания для признания сделки недействительной (например, медицинская справка о психическом заболевании наследника, которое привело к его недееспособности, копия отказа, где указаны некорректные сведения).

Дополнительно к иску, чтобы отменить волеизъявление, нужно будет приложить:

• квитанцию об оплате государственной пошлины;
• копия заявления об отказе от наследства, которое и планируется аннулировать;
• свидетельство о смерти наследодателя;
• документы, подтверждающие родство с умершим, если имущество наследуется по закону, или завещание;
• акт описи наследства или информацию о его общей стоимости;
• копия паспорта истца.

Можно ли оспорить отказ?

Как правило, процедура отказа от наследственной массы не вызывает сложностей у большинства граждан. Отсутствие необходимости сбора документов и посещения множества инстанций делает ее доступной любому человеку. Однако, отказываясь от наследства, стоит взвесить все «за» и «против», ведь получить его обратно после оформления документов уже не получится.

Рассмотрение жалобы на нотариуса судом

Участниками процесса являются заявитель и нотариус (должностное лицо). Неявка надлежащим образом уведомленной стороны не препятствует рассмотрению дела.

Если суд поддержит требования заявителя, то совершенное нотариальное действие отменяется. Если признает неправомерным отказ совершить действий, то суд обяжет нотариуса совершить нотариальное действие.

Когда действия нотариуса не соответствуют его статусу, профессиональной этике, нотариус грубо и бесцеремонно себя ведет, нужно писать жалобу в нотариальную палату. Суд здесь не поможет. Решением нотариальных органов деятельность таких нотариусов может быть прекращена.

Составить заявление о нотариальных действиях с жалобой на действия нотариуса в суд не представляет сложности, важно оценить правомерность действий нотариуса и подкрепить заявление ссылками на Основы законодательства о нотариате.

Граждане часто обращаются за защитой своих прав в суд. Одной из категорий гражданских дел является – обжалование действий/бездействий нотариуса. Судебная практика по этому поводу разнообразная. При наличии веских оснований суды встают на сторону граждан.

Пример. Милькова Т. А. обратилась к нотариусу, чтобы получить документы на наследство, которое осталось после смерти сына. Нотариус отказал в выдаче документа. Письменный отказ о совершении юридического действия также не был предоставлен. В устной форме нотариус пояснил, что дополнительно нужно предоставить судебное решение. Однако зачем и по какому вопросу – не сказал. Других наследников выявлено не было. В суде нотариус пояснил, что отказал в выдаче документов из-за того, что у наследодателя было движимое/недвижимое имущество. Однако квартира приобреталась умершим гражданином вместе с его второй супругой. Поэтому чтобы выдать свидетельство на наследство необходимо определить долю наследодателя в совместно нажитом имуществе. Для этого был направлен соответствующий запрос в банк. По итогам судебного разбирательства заявление истца было удовлетворено. Суд признал незаконным бездействие нотариуса и обязал его устранить допущенные нарушения гражданских прав заявителя (Решение Дзержинского райсуда Нижнего Тагила Свердловской области от 20.01.2012 дело №2-267/2012).

Защита несовершеннолетних наследников

Законный представитель несовершеннолетнего (недееспособного) наследника может отказаться от наследства или дать согласие на такой отказ. Это целесообразно, когда в его составе больше долгов, чем активов. Правда, на момент принятия не всегда может быть выявлено всё наследственное имущество, поэтому имеется определенный риск.

Несовершеннолетний ребенок в возрасте от 14 лет и ограниченно дееспособный наследник может самостоятельно написать отказ от наследства, но с согласия законного представителя. Однако во всех случаях законный представитель должен получить разрешение органа опеки на совершение такого действия. Для этого нужно представить сведения, что в состав наследства входит малоценное имущество и большой кредит либо иной долг.

Сроки подачи заявления

В общем случае отказное заявление должно быть подано в течение 6 месяцев, установленных законом для оформления наследственного имущества. Специальные сроки действуют для следующих ситуаций.

• Если наследство открывается в день предполагаемой гибели гражданина, от него можно отказаться в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим.
• Заявление правопреемника об отказе от доли наследства, положенной ему по причине направленного отказа, должно быть подано в 6-месячный срок.
• Если право наследования возникло только вследствие непринятия наследства другим наследником, можно отказаться от наследства в течение трех месяцев со дня окончания полугода с даты смерти наследодателя.

Если наследник, в пользу которого сделан направленный отказ, не подаст заявление для принятия дополнительной доли наследства, он будет считаться не принявшим ее. Если он фактически принял наследственное имущество и 6-месячный срок был пропущен, его можно признать отказавшимся по истечении установленного срока только в судебном порядке.

В марте 2017 года ко мне обратилась внучка моего доверителя, которая поведала мне довольно странную историю. 13 декабря 2016 года ее дедушка доверил ей вести свои дела по оформлению и принятию его наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти его супруги. Единственным наследником после ее смерти был он. Других близких родственников у его супруги не было. Завещания после своей смерти она не оставила.

Меня стразу насторожило то, что умерла она не у себя дома, рядом с моим доверителем, в кругу семьи, а в Пермском крае, когда гостила у своей племянницы. Довольно странным казался мне тот факт, что пышущий здоровьем человек, способный самостоятельно преодолеть такое немалое расстояние, вдруг скоропостижно умирает.

Далее, внучка доверителя мне рассказала, что когда она стала собирать документы на его вступление в наследство, оставшееся после смерти его супруги, то выяснилось, что он, письменно, отказался от наследственного имущества, в виде однокомнатной квартиры, в пользу неизвестной женщины, приходящейся якобы племянницей его умершей супруге. В общем, странные эпизоды в этом деле начали расти в геометрической прогрессии по мере моего «погружения» в него.

Как потом выяснилось, эта «племянница», вооружившись свидетельством о смерти супруги моего доверителя приехала в г. Губкин, и воспользовавшись беспомощным состоянием моего доверителя, который мало того, что имел преклонный возраст (1934 г. р.), так еще стоял на учете у психиатра с сентября 2016 года и страдал заболеванием — органическое поражение центральной нервной системы смешанного генеза, с помощью нотариуса, быстренько оформила отказ моего доверителя от наследства.

При этом, заявление об отказе от наследства было подписано «рукоприкладчиком» — соседкой моего доверителя, так как он наотрез отказался, ввиду своего беспомощного состояния, подписывать бумаги, которые ему давали на подпись незнакомые люди.

Виды наследственных споров

В роли участников споров часто выступают родственники и лица, претендующие на часть наследства. Иногда в завещании указаны другие граждане, что часто приводит к судебным спорам и попытке опровержения последней воли усопшего. Сложность судебных споров обусловлена многогранностью таких процессов. Основные виды:

• оспаривание завещательного документа усопшего
• восстановление периода, отведенного для получения наследства
• несогласие наследополучателей с распределением материальных ценностей
• спор в отношении претендентов
• несогласие по поводу личности управляющего наследуемым имуществом
• обжалование действий нотариуса
• прочие споры

Чаще всего в суде рассматриваются вопросы наследования и продления срока, отведенного для официального оформления.

1. В суд было подано заявление от дочери истца, законным представителем которого она является. Отец отказался от причитающегося ему наследства, поддавшись на уговоры других родственников. Истец прошел медицинское освидетельствование, которое доказало у него наличие старческого слабоумия. Данный документ был прикреплен к делу об оспаривании отказа от наследства.

Суд, рассмотрев материалы, увидел явные нарушения со стороны нотариуса. Лицо, подающее заявление об отказе, находится в преклонном возрасте. Поэтому необходимо было провести медицинскую экспертизу о состоянии его здоровье, что не было сделано. У «отказника» на момент составления заявления имелся официальный опекун в лице его дочери, но решение было принято без участия опекуна. В связи с допущенными нарушениями при заключении сделки суд постановил признать ее недействительной.

Как аннулировать, отменить отказ от наследства

Как мы уже упоминали, по положениям ст. 1157 ГК РФ, отказ не может быть отменен после его удостоверения в установленном законом порядке. Однако существует несколько условий, при наличии которых добровольный отказ от своего права на наследство может быть оспорен в суде.

Отказ совершен наследником под влиянием заблуждения, если оно имело важное значение при принятии решения об отказе.

Итак, если у Вас есть основание для оспаривания «отказной», необходимо предоставить документальное подтверждение этих оснований.

Например, Вы плохо себя чувствовали и не до конца осознавали, что делаете, когда подписывали документы? Предоставьте суду справку из медицинского учреждения о состоянии своего здоровья в тот период времени, когда был совершен отказ. Вас обманывали? Неплохо было бы предоставить свидетельские показания. Угрожали или совершали насилие? Доказательствами могут быть те же показания свидетелей, а также письма, звукозаписи разговоров. Перечень возможных доказательств может варьироваться в зависимости от ситуации.

Сложность оспаривания отказа заключается именно в сложности доказывания. Мало кто может предоставить суду убедительные доказательства тех обстоятельств, которые имели место при подписании «отказной».

Согласно законодательству, оформленный через нотариуса отказ невозможно оспорить или аннулировать.

Этот вопрос регулируется следующими положениями Гражданского кодекса РФ:

Статья 1157	Отказ от наследства не подлежит отмене или изменению. Допускается только обращение в суд для признания его недействительным при наличии серьезных оснований.
Статья 177	Сделка может быт признана недействительной, если отказ совершен следующими лицами: Недееспособным лицом, признанным таковым по решению суда. Такой человек не может руководить действиями и понимать их. Дееспособным лицом, но находящемся в состоянии, при котором не мог в полной мере отвечать за свои действия.

Внимание! Споры по поводу отказа от наследства могут быть решены только через суд. Если наследника восстановят в правах, нотариусу нужно представить решение суда, вступившее в силу.

Чтобы оспорить отказ от наследства, необходимо подать исковое заявление в районный суд вместе с доказательствами.

Можно ли аннулировать отказ от наследства?

Итак, если у Вас есть основание для оспаривания «отказной», необходимо предоставить документальное подтверждение этих оснований.

Например, Вы плохо себя чувствовали и не до конца осознавали, что делаете, когда подписывали документы? Предоставьте суду справку из медицинского учреждения о состоянии своего здоровья в тот период времени, когда был совершен отказ. Вас обманывали? Неплохо было бы предоставить свидетельские показания. Угрожали или совершали насилие? Доказательствами могут быть те же показания свидетелей, а также письма, звукозаписи разговоров. Перечень возможных доказательств может варьироваться в зависимости от ситуации.

Сложность оспаривания отказа заключается именно в сложности доказывания. Мало кто может предоставить суду убедительные доказательства тех обстоятельств, которые имели место при подписании «отказной».

Можно ли отказаться от права или возможности?

Вторая правовая позиция предлагает иной взгляд на эту проблему.

Ее сторонники обращают внимание на то, что право на принятие наследства — это именно имущественное право должника. Не реализуя его (или вовсе отказываясь от него), должник причиняет вред кредиторам. Он не просто не пользуется возможностью пополнить свою имущественную массу, он именно не реализует имеющееся у него право.

Такие действия могут быть предметом оспаривания, точно так же, как может оспариваться, например, отказ от иска к контрагенту или прощение ему долга.

В российской доктрине обращалось внимание на то, что «не приобретение имущества, а лишь нахождение его, в юридическом смысле, в составе имущества лица, дает право кредиторам уничтожить акт, путем коего это имущество вышло из обладания должника»⁵.

Следовательно, ключевой вопрос, на который необходимо ответить для разрешения обозначенного вопроса, следующий: способность должника принять наследство — это его субъективное имущественное право (своеобразный актив) или это лишь некая ситуативная и недостаточно прочная правовая возможность, которую нельзя рассматривать как полноценный актив?

Из этого следует вывод о том, что необходимо вести речь именно о том, что должнику принадлежит полноценное субъективное право⁶. Это связано с тем, что наследуемое имущество считается принадлежащим наследнику, когда:

• имеется имущество, оставшееся после смерти наследодателя;

• наследник объективно может претендовать на наследство;

• имеется заявление наследника о принятии наследства (или известно, что он принял наследство конклюдентными действиями).

Оборотная сторона неоспаривания

Между тем неоспаривание отказа от наследства может привести к тому, что к ответственности будет привлечен сам управляющий (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2021 по делу № А50-36309/2019).

Однако в некоторых случаях отказывают в удовлетворении требований о признании отказа должника от наследства недействительным (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2021 по делу № А57-14153/2018). Суды отказались аннулировать этот отказ в связи с тем, что наличие у должника признаков неплатежеспособности и совершение оспариваемых сделок с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника не было доказано, учитывая объем спорного имущества.

Наиболее последовательно позиция о невозможности оспаривания отказа от наследства приведена в деле, в котором рассматривался спор об аннулировании отказа от наследства, который должник совершил в пользу своего родственника (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 по делу № А60-26367/2016).

Суд сделал выводы о том, что отказ от наследства нельзя оспорить по банкротным основаниям, исходя из следующего:

• принятие наследства является правом, а не обязанностью, а отказ от наследства не противоречит действующему законодательству;

• отказ от наследства в данном деле был связан с тем, что должник «исполнял волю родителей», которые желали, чтобы все имущество после их смерти принял не должник, а другой сын;

• весь перечень наследственного имущества, от которого отказался должник, являлся имуществом его родителей, а не его имуществом. До момента принятия наследства у должника отсутствует какое-либо право в отношении спорного имущества;

• аннулирование отказа от наследства не приведет к последствиям, на которые направлено оспаривание сделки. В отсутствие такого отказа наследник для получения наследства должен совершить действия по его принятию, а обязать должника принять наследство никто не может.

Можно ли отозвать отказ от наследства

Чтобы исключить возможность осложнений, связанных с аннулированием отказа и перераспределением сформированной наследственной массы среди выявленных нотариусом претендентов, при оформлении письменного отказа следят за принятием всех мер, исключающих оспаривание. По этой причине впоследствии так сложно вернуть свое право на наследование, если процедура оформления полностью соответствует нормам закона.

И все же, есть обстоятельства, при которых суд соглашается вернуть утраченное право наследнику. К таким ситуациям относятся доказательства написания заявления под давлением или отсутствии у отказавшегося человека полной информации о наследственной массе, правах и обязательствах наследодателя. Иными словами, если бы претендент владел сведениями об объеме наследования, заявление не было бы написано. Иногда отказная пишется с расчетом на получение обещанной другим наследником компенсации, однако позже выясняется обман.

Похожие записи:

• Какие выплаты положены в России на 3 ребенка в 2022-2023 году
• В каких случаях положено гражданство РФ новорожденному и как его получить
• Льготы ветеранам военной службы в 2022 году