Гражданский процессуальный кодекс ( ст 167 ГПК РФ 2022 )
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Гражданский процессуальный кодекс ( ст 167 ГПК РФ 2022 )». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Статья 167 ГПК РФ посвящена последствиям неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, либо лиц, представляющих в суде их интересы. По смыслу положений этой статьи суд обязан известить надлежащим образом таких лиц о времени и месте судебного разбирательства. Под «надлежащим образом» закон понимает направление участникам дела почтовой повестки с уведомлением о вручении.
Подсудность по выбору истца (ст. 29 ГПК РФ)
Устанавливается альтернативная подсудность споров, связанных с восстановлением пенсионных прав граждан. В настоящее время такие иски предъявляются по общему правилу территориальной подсудности — по месту нахождения ответчика (соответствующего пенсионного органа). Поправками в ст. 29 ГПК РФ предусматривается, что пенсионер может обратиться в суд по своему месту жительства.
В ВС поясняют, что процессуальная корректива будет способствовать обеспечению доступа к правосудию гражданам, которые в силу возраста, состояния здоровья, материального положения нуждаются в особой защите. Кроме того, в результате реорганизации в органах Пенсионного фонда РФ были созданы клиентские службы, которые могут объединять территорию нескольких районов, что также затрудняет доступ к правосудию по спорам, связанным с восстановлением пенсионных прав.
В судебной канцелярии существует свое штатное расписание, где секретарь, присутствующий на заседаниях при рассмотрении дел, входит в этот коллектив и занимается рассылкой повесток всем участникам. Подобное уведомление служит уважительной причиной, чтобы начальник удовлетворил просьбу об отгуле на работе. Сообщения отправляют традиционным способом, используя услуги почты. Пока человек не распишется в получении повестки, не считается, что надлежащее извещение о гражданском процессе участника выполнено.
Если гражданин не уверен, что сможет посетить судебное заседание, нужно иметь уважение к суду. Вовремя предупредить судебных заседателей прежде всего обязывают гражданские принципы и совесть. Применение принудительных мер по доставке лиц, присутствие которых необходимо для разбирательства по делу возможно по уголовным преступлениям. В остальных случаях достаточно подать ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу. При условии:
- участник заинтересован, чтобы без него не был вынесен вердикт;
- имеются веские основания для отсутствия на процессе.
Если в суд не поступит никаких заявлений, результат зависит от отрасли делопроизводства:
- гражданского;
- уголовного;
- административного.
Если вовремя подано ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу, суд рассмотрит причины, откажет или удовлетворит просьбу.
Судебная практика по ст. 167 ГК РФ
Позиции высших судов по статье 167 Гражданского кодекса.
Верховный Суд Российской Федерации
- Определение от 7 октября 2019 г. по делу № А73-11583/2015
- Определение от 4 октября 2019 г. по делу № А66-5899/2017
- Определение от 1 октября 2019 г. по делу № А65-28630/2016
- Определение от 1 октября 2019 г. по делу № А63-12302/2018
- Определение от 1 октября 2019 г. по делу № А14-24627/2017
- Определение от 1 октября 2019 г. по делу № А14-24625/2017
- Определение от 1 октября 2019 г. по делу № А41-60743/2016
- Определение от 1 октября 2019 г. по делу № А60-21836/2018
- Определение от 30 сентября 2019 г. по делу № А40-239289/2015
- Определение от 30 сентября 2019 г. по делу № А27-4297/2016
Статья 167 ГПК РФ. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей
1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.
4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей
1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными
3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.
4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Статья 167 ГПК РФ — есть ли разъяснение Верховного Суда?
Ни одно разбирательство дела не начинается без проведения предварительных судебных заседаний. Суд выполняет организацию процесса, чтобы истец и ответчик могли общаться в нем по состязательному характеру, где каждый:
- предоставляет собственные аргументы;
- обосновывает свою позицию по рассматриваемым вопросам в деле;
- предъявляет возражения.
Участие в судебном заседании всем сторонам обязательно, отсутствие влечет к правовым последствиям. Свидетелей такие требования тоже касаются, чтобы не быть привлеченным к административной ответственности.
В судебной канцелярии существует свое штатное расписание, где секретарь, присутствующий на заседаниях при рассмотрении дел, входит в этот коллектив и занимается рассылкой повесток всем участникам. Подобное уведомление служит уважительной причиной, чтобы начальник удовлетворил просьбу об отгуле на работе. Сообщения отправляют традиционным способом, используя услуги почты. Пока человек не распишется в получении повестки, не считается, что надлежащее извещение о гражданском процессе участника выполнено.
Если гражданин не уверен, что сможет посетить судебное заседание, нужно иметь уважение к суду. Вовремя предупредить судебных заседателей прежде всего обязывают гражданские принципы и совесть. Применение принудительных мер по доставке лиц, присутствие которых необходимо для разбирательства по делу возможно по уголовным преступлениям. В остальных случаях достаточно подать ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу. При условии:
- участник заинтересован, чтобы без него не был вынесен вердикт;
- имеются веские основания для отсутствия на процессе.
Если в суд не поступит никаких заявлений, результат зависит от отрасли делопроизводства:
- гражданского;
- уголовного;
- административного.
Если вовремя подано ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу, суд рассмотрит причины, откажет или удовлетворит просьбу.
В праве суда учесть обстоятельства, которые помешали явиться участнику на заседание и посчитать их вескими причинами. Для этого основания должны быть уважительными и документально подтверждены. К примеру:
- не было повестки или поступило уведомление ненадлежащим образом;
- заболел сам участник или близкие родственники;
- смертельные случаи, похороны родных и близких людей;
- бытовые непредвиденные обстоятельства – прорвало трубу, произошло возгорание электропроводки;
- фигурант был в отпуске, командировке и находился далеко от региона.
Голословные утверждения суд не принимает:
- крайнюю забывчивость;
- отсутствие средств на проезд;
- отказ работодателя предоставить отгул.
Руководитель предприятия обязан отпустить сотрудника с места работы, если ему предоставить для ознакомления повестку в суд, образец которой можно изучить далее.
Статья 167 ГК РФ. Общие положения о последствиях недействительности сделки
1. Вызов в суд свидетелей, экспертов и переводчиков производится по правилам ст. 113 ГПК. Согласно ст. 168 ГПК РФ неявка надлежащим образом извещенных свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков может иметь различные правовые последствия. Показания свидетеля, заключение эксперта, консультация специалиста могут иметь неодинаковое значение по различным категориям дел, поэтому в случае неявки этих участников процесса в судебное заседание суд должен решать вопрос о возможности продолжения судебного разбирательства или об отложении дела с учетом конкретных обстоятельств дела, а также мнения лиц, участвующих в деле.
Основные критерии, которыми при этом будет руководствоваться суд: при отсутствии свидетеля — значимость его показаний об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела; при отсутствии эксперта — сомнения в правильности заключения эксперта, его научной обоснованности, несоответствие заключения полученному заданию; при отсутствии специалиста — важность разрешения вопросов, требующих оказания технической помощи; при отсутствии переводчика — степень владения лицами, участвующими в деле, языком судопроизводства. Немаловажное значение во всех вышеперечисленных ситуациях будет иметь факт наличия иных доказательств, которые могут быть предметом исследования по данному делу.
По общему правилу в случае неявки кого-либо из участников процесса в судебное заседание разбирательство дела откладывается, о чем суд выносит соответствующее определение (ст. 169 ГПК РФ). Однако законом установлены изъятия из этого правила. Дело может быть рассмотрено в отсутствие свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, если лица, участвующие в деле, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо не возражают против этого (ст. 166 ГПК РФ). В этом случае суд выносит определение о продолжении судебного разбирательства.
1. Комментируемая статья посвящена последствиям неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков, т.е. лиц, обязанных в силу прямого указания закона являться в суд.
Возможны два последствия неявки в судебное заседание таких лиц:
1) продолжение судебного разбирательства в отсутствие неявившегося свидетеля, эксперта, специалиста или переводчика;
2) отложение судебного разбирательства.
В качестве критерия применения одного из двух указанных последствий закон устанавливает возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков.
Для формирования окончательного вывода о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, по данному вопросу.
2. Комментируемая статья также предусматривает наложение штрафа на лиц, которые должны содействовать отправлению правосудия, но не исполнили данную обязанность надлежащим образом.
В отношении свидетеля закон предусматривает возможность не только наложения штрафа, но и принудительного привода при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову.
Полный текст ст. 168 ГПК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 168 ГПК РФ.
1. В случае неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения дела в отсутствие свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и выносит определение о продолжении судебного разбирательства или о его отложении.
2. В случае, если вызванный свидетель, эксперт, специалист, переводчик не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу в размере до одной тысячи рублей. Свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу.
1. Вывод суда о возможности рассмотрения дела при неявке свидетелей, экспертов, специалистов должен зависеть от того, есть ли возможность в отсутствие указанных лиц обеспечить правильное разрешение дела. Иногда в подготовительной части судебного заседания определиться с этим вопросом трудно, однако суд не лишен возможности возвратиться к нему и на последующих этапах судебного разбирательства. В сомнительных случаях предпочтительнее принимать решение о продолжении разбирательства дела, имея в виду, что суд обязан обеспечить не только правильное, но и своевременное рассмотрение дела.
1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсу��ствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.
4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Преюдиция в гражданском процессе статья гпк
1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
5. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.
1. Судом, к примеру, признается очевидным и не нуждающимся в доказывании то, что с наличием паспорта гражданина Российской Федерации связана возможность реализации целого ряда прав человека и гражданина, в том числе и конституционных. Так, без паспорта невозможна или, по меньшей мере, затруднена реализация права граждан на свободное перемещение, выбор места жительства и пребывания на территории Российской Федерации, а также на выезд за пределы государства и въезд на его территорию (ст. 27 Конституции РФ); права участвовать в управлении делами государства, избирать и быть избранным в органы государственной власти и местного самоуправления (ст. 32 Конституции РФ) и т.д..
2. Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 комментируемой статьи, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда, постановлений президиума суда), а под решением арбитражного суда — судебный акт, предусмотренный ст. 15 АПК РФ.
Исходя из смысла ч. 4 ст. 13, ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
3. С другой стороны, установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения не могут быть оспорены сторонами и другими лицами, участвовавшими в рассмотрении дела, а также их правопреемниками, в другом процессе, в котором участвуют те же лица, и этим фактам и правоотношениям не может быть дана иная оценка в решении по другому гражданскому делу.
1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
4. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
1. Судом, к примеру, признается очевидным и не нуждающимся в доказывании то, что с наличием паспорта гражданина Российской Федерации связана возможность реализации целого ряда прав человека и гражданина, в том числе и конституционных. Так, без паспорта невозможна или, по меньшей мере, затруднена реализация права граждан на свободное перемещение, выбор места жительства и пребывания на территории Российской Федерации, а также на выезд за пределы государства и въезд на его территорию (ст. 27 Конституции РФ); права участвовать в управлении делами государства, избирать и быть избранным в органы государственной власти и местного самоуправления (ст. 32 Конституции РФ) и т.д. .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: решение Верховного Суда РФ от 30 апреля 1999 года N ГКПИ 99-270 «О признании частично недействительными пунктов 13 и 36 Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 6.
2. Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 комментируемой статьи, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда, постановлений президиума суда), а под решением арбитражного суда — судебный акт, предусмотренный ст. 15 АПК РФ.
Исходя из смысла ч. 4 ст. 13, ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств .
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.
3. С другой стороны, установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения не могут быть оспорены сторонами и другими лицами, участвовавшими в рассмотрении дела, а также их правопреемниками, в другом процессе, в котором участвуют те же лица, и этим фактам и правоотношениям не может быть дана иная оценка в решении по другому гражданскому делу.
4. Если указанные факты и правоотношения оспариваются иными лицами в новом процессе, суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств. В случае, когда это решение противоречит ранее постановленному решению по другому делу, суд принимает предусмотренные законом меры к обеспечению возможности обжалования (внесения представления) данного решения в кассационном порядке.
[3]
В п.п. 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» содержатся следующие разъяснения:
Обязательность приговора суда в гражданском деле в части доказанности виновных действий конкретного лица
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В решении суда об удовлетворении иска , помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Комментарий к Статье 167 ГПК РФ
1. Вопрос, связанный с последствиями неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, является одним из самых сложных в подготовительной части судебного заседания. Проверка явки участников процесса происходит сразу же после открытия судебного заседания (). Обязательное извещение лиц, участвующих в деле, является одним из условий правомерности его проведения. При этом необходимо проверить, надлежащим ли образом извещены лица, участвующие в деле, имели ли они достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (). Если участвующие в деле лица не извещены либо извещены ненадлежащим образом, разбирательство дела откладывается ().
2. Лица, участвующие в деле, — основная группа участников процесса, которые самостоятельно решают вопрос о форме и пределах своего участия в деле. Но, для того чтобы предотвратить негативные для них последствия в случае неявки в судебное заседание, закон возлагает на них обязанность известить суд о причинах неявки. Лица, участвующие в деле, обязаны также представить доказательства уважительности причин неявки в суд. И если лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены, но не явились в суд, решающее значение приобретает уважительность или неуважительность причин неявки. Признав причину их неявки уважительной (болезнь, служебная командировка), суд откладывает разбирательство дела.
3. Если суд признает причины неявки неуважительными либо сведений о причинах неявки от лиц, участвующих в деле, к началу судебного заседания не поступит, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие этих лиц.
Отдельные особенности в действующем ГПК РФ имеют правила извещения о месте и времени судебного разбирательства по отдельным категориям дел. С целью защиты прав лиц, страдающих психическим расстройством по делам о признании гражданина недееспособным, Закон РФ от 02.07.1992 N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (в ред. от 21.11.2011) допускает рассмотрение дела в отсутствие гражданина, в отношении которого возбуждено судопроизводство, исключительно при условии признания судом причин его неявки неуважительными. В этом смысле норма ч. 3 ст. 167 ГПК РФ развивает положения , в соответствии с которой вручение повестки по делу о признании адресата недееспособным или ограниченно дееспособным иным гражданам не допускается.
4. Часть 4 ст. 167 ГПК РФ устанавливает правила рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, даже в случае уважительности причин его неявки, но если он не сообщил о них суду и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В этом случае при условии согласия истца . Следует отметить, что в прежнем гражданском процессуальном законодательстве суд был уполномочен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, если ответчик умышленно затягивает производство по делу. Статья 167 ГПК РФ такой санкции не содержит, но в этом случае с ответчика, недобросовестно заявившего спор относительно иска либо систематически противодействующего правильному и своевременному рассмотрению дела, суд может взыскать в пользу истца компенсацию за фактическую потерю времени ().
В действующем гражданском процессуальном законодательстве предусмотрена процессуальная санкция и против истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие и не явившегося в суд по вторичному вызову, — оставление заявления без рассмотрения (). Обязательное условие при этом — ответчик не должен требовать рассмотрения дела по существу. Аналогичная санкция установлена и для сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, если они не явились в суд по вторичному вызову (абз. 7 ст. 222 ГПК РФ).
5. Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны могут просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Заявление об этом подается в письменной форме либо заносится в протокол судебного заседания, в котором такое заявление было сделано. По общему правилу суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с такой просьбой (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13).
6. По ранее действовавшему законодательству неявка представителя не лишала суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии надлежащего извещения лица, участвующего в деле. Положение ч. 6 ст. 167 ГПК РФ связывает возможность отложения разбирательства дела с неявкой его представителя. Ходатайство о таком заявлении должно исходить от лица, участвующего в деле, которое должно представить доказательства уважительности причин неявки представителя.
Статья 158 ГПК РФ. Порядок в судебном заседании
- При входе судей в зал судебного заседания все присутствующие в зале встают. Объявление решения суда, а также объявление определения суда, которым заканчивается дело без принятия решения, все присутствующие в зале заседания выслушивают стоя.
- Участники процесса обращаются к судьям со словами: «Уважаемый суд!», и свои показания и объяснения они дают стоя. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего.
- Судебное разбирательство происходит в условиях, обеспечивающих надлежащий порядок в судебном заседании и безопасность участников процесса.
- Надлежащему порядку в судебном заседании не должны мешать действия граждан, присутствующих в зале заседания и осуществляющих разрешенные судом фотосъемку и видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио и телевидению. Эти действия должны осуществляться на указанных судом местах в зале заседания и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, могут быть ограничены судом во времени.
- Участники процесса и все присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать установленный порядок в судебном заседании.
Сроки для суда кассационной инстанции
В суде кассационной инстанции закон определяет сроки рассмотрения гражданских дел. Данный суд обязан рассмотреть в день, назначенный судом первой инстанции, гражданское дело, поступившее по протесту или кассационной жалобе. В случае необходимости принятия мер для сбора дополнительных доказательств или по причине исключительной сложности дела, председатель суда кассационной инстанции или его заместитель имеет право назначить другую дату для рассмотрения дела.
В таком случае, суд кассационной инстанции должен рассмотреть дело не позднее двух месяцев со времени принятия решения о назначении иной даты для рассмотрения дела (часть I статья 424 ГПК).
Жалоба на судебные постановления в суде надзорной инстанции должна быть рассмотрена не позднее месяца с момента ее поступления и не позднее одного месяца с момента поступления дела в случае истребования дела (часть I статья 4421 ГПК).
Не позднее 20 дней рассматривается в судебном заседании гражданское дело по протесту в порядке надзора. Верховный Суд РФ рассматривает дела с протестом не более одного месяца со дня поступления.
В сроки, назначенные судебным исполнителем (судом) или установленные законом, должны совершаться процессуальные действия юридически заинтересованными в исходе дела лицами.
Для этих участников гражданского судопроизводства устанавливаются следующие сроки:
- на подачу кассационного протеста или кассационной жалобы на решение суда (статья 410 ГПК);
- на подачу замечаний на протокол заседания суда (часть I статья 176 ГПК);
- на добровольное исполнение судебного решения (часть III статья 457 ГПК);
- на подачу заявления о пересмотре гражданского дела по причине вновь открывшихся обстоятельств (статья 454 ГПК).
Комментарии к статье 167 ГПК РФ, судебная практика применения
Рассмотрение дела при неявке лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ . Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Обязательное участие сторон в судебном заседании
По общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Исключением является право суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, действия или решения которых оспариваются (часть 4 статьи 246 ГПК РФ), а также в случае, когда участие заявителей и других лиц является обязательным в силу закона ().
Приведенные разъяснения содержатся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»
Обязательна ли явка по делам, возникшим из публичных правоотношений?
Обращаем внимание на то, что подраздел III ГПК РФ («Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений») утратил силу с 15 сентября 2015 года на основании Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ.
Особенности производства по отдельным категориям административных дел установлены Кодексом административного судопроизводства РФ от 08.03.2015 N 21-ФЗ, который с 15 сентября 2015 года введен в действие Федеральным законом от 08.03.2015 N 22-ФЗ .
Последствия неявки в суд апелляционной инстанции
В случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
В суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционным жалобе, представлению как с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, так и без учета таких особенностей не подлежат применению последствия неявки лиц, участвующих в деле, предусмотренные абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ .
См . п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»
В комментариях к статье 167 ГПК РФ о причинах переноса судебного заседания говорится, как сложно осуществлять подготовку процессов из-за неявки участников. В соответствии со статьей 161 ГПК РФ явка присутствующих лиц должна быть проверена, как только открывается заседание. Всем гражданам, которые участвуют в конфликте, сообщают об открытии судопроизводства, о времени, месте рассмотрения дела.
Сверяют сроки доставки извещений по адресам, чтобы явка фигурантов была своевременной. Законодательные положения отражают условие, когда уведомления отправлены с нарушениями. В этом случае дело будет отложено. Это послужит, как утверждает статья 167 ГПК РФ, причиной переноса судебного заседания.
Почему явка так важна?
Нельзя утверждать, что всем гражданам привычно разрешать свои споры в судах. Правоведы рекомендуют сглаживать споры миром, да и первым вопросом от судьи в ходе заседания будет — проводилась ли такая процедура, каковы ее результаты? Хотя мириться с нарушением собственных интересов не стоит. После неудачных попыток договориться с оппонентом следует обращаться за помощью в судебную инстанцию.
Чтобы не возникло казусов, нужно ознакомиться с утверждениями статьи 167 ГПК РФ о причинах переноса судебного заседания. Процедура проведения процесса — это длительные, сложные и поэтапные мероприятия. Никому не нужны срывы заседаний из-за обстоятельств, которые сложились у фигурантов по делу, особенно если они проигнорировали явку в зал судебного заседания.
Не имея уважительных оснований, участники растянут процесс на длительное время, потому что без них заседание не начнут. Такое положение четко раскрывает ГПК РФ в законодательных актах. Необходимо четко понимать, какие указания дает статья 167 ГПК РФ о причинах переноса судебного заседания, которые судья признает уважительными.