Статья 133 УПК РФ. Основания возникновения права на реабилитацию

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 133 УПК РФ. Основания возникновения права на реабилитацию». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Уголовное дело и уголовное преследование прекращаются мотивированным постановлением следователя, копия которого немедленно направляется прокурору. В нем излагаются суть дела, как она установлена расследованием, доказательства, подтверждающие обоснованность прекращения дела и уголовного преследования, указываются мотивы и процессуальные основания для прекращения и другие сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 213 УПК РФ. Выводы следователя не должны носить характер предположения, догадок, а должны основываться на анализе установленных в ходе следствия фактов. Предварительно, еще до вынесения постановления, следователь должен решить ряд вопросов. Так, если в соответствии с законом прекращение уголовного дела допускается только при согласии обвиняемого или потерпевшего на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования, то это необходимо отразить в постановлении о прекращении. Если обвиняемый (подозреваемый) находится под стражей, принимаются меры к его немедленному освобождению. Изъятое в качестве вещественных доказательств имущество должно быть возвращено реабилитированному лицу, а если преступление осталось не раскрытым, следователь обязан принять меры к его сохранности.

Комментарий к Статье 133 Уголовно-процессуального кодекса

1. В ст. 133 закреплено право реабилитированного лица на возмещение имущественного и морального вреда, восстановление в иных правах. Обязанность возмещения вреда в полном объеме принимает на себя государство в лице Минфина России. Условиями применения ст. 133 являются:

1) вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора;

2) прекращение в отношении подсудимого уголовного преследования в связи с отказом государственного или частного обвинителя от обвинения;

3) прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого (обвиняемого) в связи с отсутствием события преступления; отсутствием в деянии состава преступления; отсутствием заявления потерпевшего по делам частного обвинения; отсутствием заключения суда о наличии признаков преступления в действиях (бездействии) Генерального прокурора РФ, Председателя Следственного комитета РФ;

4) прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого (обвиняемого) в связи с непричастностью к совершению преступления; наличием вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;

5) наличие неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении либо об отказе в возбуждении уголовного дела по тому же обвинению;

6) полная или частичная отмена вступившего в силу обвинительного приговора;

7) отмена незаконного или необоснованного постановления суда о применении принудительных мер медицинского характера.

2. Приведенный перечень оснований для реабилитации не является исчерпывающим, так как в законе установлено, что право на реабилитацию имеют также лица, незаконно подвергнутые мерам процессуального принуждения в рамках уголовного дела. Под мерами процессуального принуждения понимается задержание подозреваемого; личный обыск подозреваемого; меры пресечения; обязательство о явке; привод; временное отстранение от должности; наложение ареста на имущество; денежное взыскание.

3. Правила ст. 133 не распространяются на случаи, когда уголовное преследование лица прекращается по нереабилитирующим основаниям (ч. 4). Также ущерб не подлежит возмещению, если лицо путем самооговора препятствовало установлению истины и тем самым способствовало применению к нему мер процессуального принуждения. Самооговор, явившийся следствием применения к гражданину насилия, угроз или иных незаконных мер, не препятствует возмещению ущерба. При этом факт насилия, угроз или иных незаконных мер должен быть установлен следственными органами, прокурором или судом.

4. Реабилитированное лицо вправе обратиться за возмещением вреда в судебные органы в рамках гражданского судопроизводства.

Реабилитирующие и нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела (преследования)

⇐ Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, их классификация

Значение данного критерия классификации оснований прекращения уголовного дела (преследования) трудно переоценить. Он связан с наличием или отсутствием у обвиняемого (подозреваемого), дело или преследование которого прекращено, права на реабилитацию со стороны государства. Соответственно, реабилитирующими признаются основания прекращения уголовного дела (преследования), предоставляющие обвиняемому (подозреваемому) право на реабилитацию. Нереабилитирующими являются основания прекращения уголовного дела (преследования), не предоставляющие ему такого права.

Прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям должно быть осуществлено согласно соответствующему решению. Оно подтверждается специальным актом, позволяющим гражданину воспользоваться рассматриваемым правом и возместить понесённый ущерб.

Принять решение о реабилитации может лишь сотрудник правоохранительных органов (следователь, дознаватель, прокурор или судья).

Ввиду специфического субъекта, от которого исходит решение о реабилитации, предусматриваются отдельные виды процессуальных документов, позволяющие подтвердить такую возможность:

• выносимое в процессе следствия постановление о прекращении преследования или применения мер воздействия;
• оправдательный приговор.

Кс разрешил добиваться реабилитации по декриминализированным статьям

Вчера Конституционный Суд РФ высказал свою позицию по очень важному и интересному вопросу. Речь на заседании суда шла о будущем людей, которых обвинили в неких уголовных преступлениях, но пока следователи разбирались, изменился закон и то, что вчера считалось преступлением, сегодня таковым считаться перестало.

На юридическом языке это называется декриминализацией уголовной статьи. Наивно было бы думать, что таких граждан, переставших из-за изменения закона считаться преступниками раз, два и обчелся.

В связи с либерализацией отечественного законодательства, такое перестало считаться чем-то из ряда вон выходящим. Скажем сразу, специальной статистики на сей счет нет.

Но то, что упраздненные уголовные статьи были весьма распространенными и применялись часто — факт.

Законодатели уголовные статьи упраздняют — или совсем убирают, а то и уголовное преступление переходит в разряд административного правонарушения. Ну а что в таком случае делать подозреваемым или обвиняемым, осужденным и отбывшим? Они теперь еще преступники или уже нет?

Конституционный суд постановил, что прекращение уголовного дела в связи с декриминализацией преступления не может лишать гражданина права оспаривать законность и обоснованность решений органов предварительного расследования и добиваться реабилитации.

Поводом к рассмотрению вчерашнего дела стали две жалобы Сергея Боровкова из Владимира и Николая Морозова из Мурманска.

Оба просили проверить конституционность статей Уголовного и Уголовно-процессуального кодекса, ссылаясь на которые обоим разные суды отказали в защите своего честного имени. Их истории очень похожи. Против обоих в свое время .

были возбуждены уголовные дела. Боровков обвинялся в незаконном получении кредита, а Морозов в нарушении авторских прав.

Пока шло расследование, в Уголовном кодексе РФ произошли изменения, по которым инкриминированные заявителям преступления перестали считаться таковыми. Это послужило основанием для прекращения уголовных дел.

Заявители с такой трактовкой не согласились, поскольку считали себя невиновными в совершении собственно деяний, в связи с которыми были возбуждены уголовные дела.

Однако их возражения и требования о реабилитации не были удовлетворены органами следствия и судами.

Боровков с Морозовым считают, что оспариваемые нормы позволяют прекращать уголовное дело по нереабилитирующему основанию без учета позиции самого обвиняемого.

Тем самым, по их мнению, нарушается право на справедливое судопроизводство, право считаться невиновным и право на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Исходя из этого, заявители считают оспоренные нормы Конституции Российской Федерации.

Председательствовал на процессе Валерий Зорькин, а судьей-докладчиком выступил Николай Мельников. Он и озвучил позицию Конституционного суда.

Она такова — прекращение уголовного преследования в связи с декриминализацией деяния не предопределяет оценку предшествующей процессуальной деятельности, а также обоснованности подозрения или обвинения в совершении преступления.

Соответственно, такое решение не предоставляет права на реабилитацию лицу, чье уголовное дело прекращено по данному основанию.

Согласно оспариваемым нормам, несогласный с прекращением уголовного дела по указанному основанию гражданин лишен возможности обжаловать в судебном порядке законность и обоснованность актов органов предварительного расследования, вынесенных в ходе осуществления уголовного преследования.

Этими решениями фиксируются выдвинутые подозрение, обвинение в инкриминируемом деянии, применение мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Соответственно, отсутствие механизма проверки их законности и обоснованности исключает возможность признания за гражданином права на реабилитацию.

В этой части оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации.

Федеральному законодателю надлежит внести изменения в законодательство в соответствии с настоящим Постановлением Конституционного Суда РФ.

Дела граждан С.А. Боровкова и Н.И. Морозова подлежат пересмотру.

Прямая речь

Николай Мельников, судья Конституционного суда РФ:

Если норма закона продолжает действовать, не декриминализирована, то у подозреваемого есть право в суде доказать свою невиновность. Суд принимает решение о прекращении дела за отсутствием состава преступления и реабилитирует это лицо.

Но декриминализации деяния не является реабилитирующим основанием. И если гражданин вообще не совершал уголовно наказуемого деяния, а дело прекращено, то получается, что механизм, по которому гражданин может защитить свое доброе имя, честь и достоинство, отсутствует принципиально.

Теперь, согласно нашему решению, он вправе оспорить акты, принятые на этапе следствия: обоснованность подозрений, выдвинутых обвинений и мер процессуального принуждения.

То есть оспорить акты, которыми осуществлялось уголовное преследование в отношении гражданина.

Если в суде это будет установлено и признано незаконным, то в этом случае лицо подлежит реабилитации как необоснованно привлеченное к уголовной ответственности.

Далее должны быть внесены изменения в федеральное законодательство, а впредь до внесения этих изменений Конституционный суд РФ указал на то, что до приведения в соответствие суды уже должны рассматривать акты предварительного следствия и дознания и оценивать их на законность и обоснованность. То есть еще до внесения изменений в федеральное законодательство у граждан уже есть возможность оправдать себя пред законом и судом, обратившись в суд с соответствующим заявлением.

Посмертная реабилитация

Восстановить справедливость можно и в том случае, если ранее обвиненный гражданин умер. В такой ситуации требовать признания обвинения незаконным могут, например, родственники, для которых это важно. Иногда отметка о судимости отца мешает детям, и в этом случае необходимо подать иск с соответствующим требованием.

Обратите внимание! При этом восстановить можно все права. Наследники могут претендовать на возмещение утраченного имущества, если это произошло по причине незаконного приговора. После смерти ценности должны были перейти по наследству, а теперь это невозможно. Восстановить честь и достоинство также возможно в рамках, описанных ранее. Главное, чтобы суд признал, что ранее имела место ошибка и был вынесен несправедливый приговор.

Таким образом, российское законодательство позволяет реабилитироваться гражданам, которые на самом деле невиновны, и это относится даже к тем лицам, которые уже умерли.

Обжалование прекращения административного дела

На определение о прекращении производства по административному делу, в соответствии с ч. 3 ст. 195 КАС РФ, может быть подана частная жалоба, следовательно, указанное определение является самостоятельным объектом обжалования, на который распространяются нормы статей 313, 314 КАС РФ. Определение о прекращении производства по административному делу принимается в виде отдельного судебного акта и вступает в законную силу либо с истечением отведенного срока на обжалование, либо с момента рассмотрения соответствующей жалобы.

Частная жалоба на определение подается в вышестоящий суд по отношению к суду, вынесшим определение. В основной части указывается на то, в связи с чем и на основании чего, заявитель считает вынесенное судом первой инстанции определение незаконном, излагается мотивированная позиция, делаются ссылки на подтверждающие документы, приложенные к жалобе. В просительной участи заявитель жалобы указывает, что определение подлежит отмене. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу, либо примет решение об оставлении определения о прекращении производства по административному делу без изменения или отменит определение, разрешив вопрос по существу.

ВНИМАНИЕ: мы можем провести срочное обжалование за 24 часа, подробнее ВИДЕО

Процесс возмещение материального вреда

Чтобы получить возмещение вреда материального характера по реабилитирующим основаниям, требуются следующие действия:

1. Обратиться в суд с письменным требованием возместить причиненный материальный или имущественный вред.
2. В течение месяца суд рассматривает письменное ходатайство, в котором ответчиком является Министерство финансов РФ как уполномоченный на решение финансовых вопросов орган.
3. Суд на основании расчетов уточняет размер суммы, подлежащей выплате реабилитируемому лицу, и выносит постановление о возмещении.
4. В течение десяти дней постановление вступает в силу.

Реабилитирующие основания прекращения уголовного дела

На реабилитацию со стороны государства имеют права следующие категории подозреваемых или осужденных лиц (на основании части 2 статьи 133):

1. Подсудимые, которые были признаны невиновными путем вынесения судом оправдательного приговора в делах обвинения частного (оскорбление, клевета) или частно-публичного характера (изнасилование, убийство и т. д.).
2. Лица, в отношении которых было установлено отсутствие события совершенного преступления. Например, передача конкретному лицу денег была квалифицирована как взятка, но взяткой не являлась.
3. Подсудимые, в отношении которых было принято решение о прекращении преследования уголовного характера в связи с отказом обвинителя со стороны государства или прокурора от предъявления обвинения.
4. При отсутствии от потерпевшего лица заявления о привлечении виновного к уголовной ответственности. Как и в случае вынесения приговора оправдательного типа, реабилитация при отсутствии заявления осуществляется по делам частного или частно-публичного характера. Если заявление отсутствует по причине физической или умственной невозможности потерпевшего его написать, интересы потерпевшего представляет прокурор или следователь.
5. При непричастности обвиняемого или подозреваемого лица к совершению преступления. Такое реабилитирующее основание прекращения уголовного преследования применяется в том случае, когда установлено, что преступление совершено другим лицом или вина обвиняемого не доказана.
6. При отсутствии состава совершенного преступления. Если из четырех факторов для привлечения к ответственности уголовного характера (субъекта, субъективной стороны, объекта, объективной стороны), отсутствует один (например, объект), состава преступления нет.
7. При отмене на законодательном уровне наказания за совершенное по конкретной статье преступление (реабилитация из-за дискриминации).

При прекращении дела по реабилитирующим основаниям на основе презумпции невиновности, дело в отношении обвиняемого закрывается, но продолжается поиск виновного лица и поиск доказательств его виновности.

Прочие реабилитирующие основания

К иным основаниям относятся:

• Наличие иного вступившего в силу приговора или постановления по отношению к подозреваемому или обвиняемому. В случае применения этого реабилитирующего основания уголовное дело прекращается на основании принципа невозможности двойного привлечения к ответственности за одно и то же деяние. Оно может совершаться из-за судебной или следственной ошибки, а также по иным основаниям.
• Наличие постановления (неотмененного) от прокурора, дознавателя или следователя по отношению к подозреваемому или обвиняемому.
• Прекращение уголовного преследования и закрытие дела в связи с истечением срока давности для привлечения к ответственности. Срок давности для преследования уголовного характера зависит то того, какую степень тяжести присвоили совершенному преступлению. Если оно не тяжкое, то срок применения реабилитирующего основания составляет два года. За совершение преступления особой тяжести он составляет пятнадцать лет.
• Отмена постановления суда о применения медицинских мер принудительного характера. Такое реабилитирующее основание применяется, если в отношении осужденного лица они были назначены.
• Прекращения уголовного дела из-за смерти лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении уголовного правонарушения.

Когда от уголовной ответственности освобождают без закрытия дела

Первый проступок со временем всё активнее принимается законом как смягчающее обстоятельство. То же самое касается лиц, совершивших преступление, но действительно раскаивающихся. Значит, есть готовность возместить ущерб государству и тем, кто пострадал в результате преступных действий.

Освобождение от преследования по уголовному делу допускается при определённых условиях. Пример – амнистия, наличие деятельного раскаяния.

Деятельное раскаяние предполагает не только признание своей вины, но и другие действия – помощь следствию.

Для примера можно взять водителя, по неосторожности сбившего пешехода. После этого вину и наказание смягчают при наличии следующих действий:

1. Компенсация всего нанесённого ущерба.
2. Содействие следствию на всех этапах.
3. Сбор информации, связанной со свидетелями происшествия.
4. Своевременный вызов полиции, скорой помощи.
5. Оказание первой помощи пострадавшему.

Курс уголовного процесса

⇐ Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, их классификация

Значение данного критерия классификации оснований прекращения уголовного дела (преследования) трудно переоценить. Он связан с наличием или отсутствием у обвиняемого (подозреваемого), дело или преследование которого прекращено, права на реабилитацию со стороны государства.

Соответственно, реабилитирующими признаются основания прекращения уголовного дела (преследования), предоставляющие обвиняемому (подозреваемому) право на реабилитацию.

Нереабилитирующими являются основания прекращения уголовного дела (преследования), не предоставляющие ему такого права.

В связи с этим необходимо вспомнить один из отмеченных выше критериев классификации оснований прекращения уголовного дела (преследования), когда выделяются те основания, по которым дело (преследование) прекращается независимо от согласия обвиняемого (подозреваемого), и те основания, по которым оно прекращается только с согласия обвиняемого (подозреваемого). Поскольку ни один обвиняемый не может быть лишен права добиваться собственной реабилитации в судебном порядке, то при прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласие обвиняемого (подозреваемого) требуется всегда (он тем самым отказывается от осуществления указанного права). Поэтому классификационная группа нереабилитирующих оснований не только совпадает с классификационной группой оснований, требующих согласия обвиняемого или подозреваемого на прекращение уголовного дела, но и предопределяет ее объем. В свою очередь при прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям добиваться в суде уже нечего — предмет судебного спора отсутствует, так как государство в лице своих органов официально констатирует отсутствие события, состава преступления и т.п. уже в ходе досудебного производства. Необходимость в согласии обвиняемого (подозреваемого) здесь отсутствует, поскольку его требование о передаче дела в суд, даже если бы он по каким-то причинам его высказал, в любом случае стало бы беспредметным и бессмысленным. Поэтому классификационная группа реабилитирующих оснований совпадает с классификационной группой оснований, не требующих согласия обвиняемого или подозреваемого на прекращение уголовного дела.

Если сама идея разграничения реабилитирующих и нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела или преследования понятна и сомнений не вызывает, то при попытке понять конкретный состав тех оснований, которые должны относиться к категории соответственно реабилитирующих и нереабилитируюших, возникают немалые затруднения. В теоретическом плане можно выделить два возможных подхода к разграничению реабилитирующих и нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела.

С точки зрения материального (сущностного) подхода, реабилитирующими являются только такие основания прекращения уголовного дела, которые связаны с официальной констатацией того, что обвиняемое или подозреваемое лицо на самом деле не совершало преступления.

При таком подходе к числу реабилитирующих относятся исключительно три основания, предусмотренные п. 1 ст. 24 (отсутствие события преступления), п. 2 ст. 24 (отсутствие в деянии состава преступления) и п. 1 ст. 27 (непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления) УПК РФ.

Все остальные основания прекращения уголовного дела, следовательно, считаются нереабилитирующими.

С точки зрения формального подхода, основания прекращения уголовного дела являются реабилитирующими не только тогда, когда речь идет об отсутствии состава, события преступления и т.п.

, но и в тех случаях, когда признается незаконность уголовного преследования по формальным причинам, пусть сам факт совершения запрещенного уголовным законом деяния под сомнение не ставится. Например, производство по делу велось вопреки истечению сроков давности, что является нарушением закона. Соответственно, при прекращении уголовного дела по п.

3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ речь будет идти о реабилитирующем основании, поскольку лицо подвергалось в течение определенного времени незаконному уголовному преследованию, в силу чего у него должно возникнуть право на реабилитацию.

В то же время если срок давности истек в ходе досудебного производства и уголовное дело было немедленно прекращено в полном соответствии с законом, то в данном случае истечение сроков давности (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) окажется уже нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела (право на реабилитацию не возникает).

Понятно, что при таком подходе оценка тех или иных оснований как реабилитирующих или нереабилитирующих в значительной мере зависит от обстоятельств конкретного дела, по крайней мере за пределами трех оснований, всегда и однозначно относящихся к числу реабилитирующих (отсутствие события и состава, непричастность).

Оба подхода имеют свои достоинства и недостатки. Формальный подход не только чрезмерно расширяет круг реабилитирующих оснований прекращения уголовного дела, но и делает само разграничение крайне неопределенным и зависящим от оценочных факторов.

При материальном подходе органы следствия (дознания) в определенной мере лишаются стимулов для своевременного прекращения уголовного дела при возникновении формальных препятствий для продолжения расследования, поскольку даже очевидно неправомерная задержка с принятием решения не приводит к каким-либо отрицательным последствиям, что негативно сказывается на правах граждан, иногда остающихся какое-то время подозреваемыми или обвиняемыми, невзирая на истечение сроков давности, издание акта об амнистии и т.п.

Какого из двух обозначенных теоретических подходов придерживается российский уголовный процесс? Казалось бы, сомнений нет: в России действует материальный подход, поскольку в соответствии с ч. 2 ст.

212 УПК РФ следователь или прокурор обязаны принять меры по реабилитации лица только при прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ст. 24 и п. 1 ст. 27 УПК РФ. Соответственно, все остальные основания остаются нереабилитирующими.

К тому же, как отмечалось выше, они требуют согласия лица на прекращение уголовного дела, что косвенно подтверждает их нереабилитирующий характер.

Однако при ознакомлении с п. 3 ч. 3 ст. 133 УПК РФ, где говорится о том, какие основания прекращения уголовного дела предоставляют право на реабилитацию, мы сталкиваемся уже с совершенно другим кругом реабилитирующих оснований, построенным на формальном подходе.

Причем, что любопытно, речь идет об усеченном формальном подходе. Так, помимо основного бесспорного «ядра» реабилитирующих оснований (отсутствие события, состава и т.п.), ст. 133 УПК РФ предоставляет также право на реабилитацию при прекращении дела по основаниям, предусмотренным п.

5 (отсутствие заявления потерпевшего по делам частного обвинения) и п. 6 (отсутствие соответствующего судебного или парламентского решения при привлечении к уголовной ответственности судей и членов палат Парламента) ст. 24 УПК РФ, а также п.

4-6 (наличие по тому же обвинению действующего приговора, постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в его возбуждении; отказ палат Парламента в даче согласия на привлечение к уголовной ответственности бывшего Президента РФ) ст. 27 УПК РФ.

В то же время истечение срока давности или издание акта об амнистии в ст. 133 УПК РФ не упомянуты, т.е. они остаются нереабилитирующими основаниями, невзирая на обстоятельства дела и степень нарушения уголовно-процессуального закона.

Чем объясняется коллизия между ст. 133 и ст. 212 УПК РФ? Каким подходом (материальным или формальным) руководствовался законодатель при разграничении реабилитирующих и нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела? По каким теоретическим принципам отбирались реабилитирующие основания при разработке ст. 133 УПК РФ? Ответить на эти вопросы не представляется возможным.

В целом можно сказать, что в российском уголовном процессе действует смешанный материально-формальный подход, хотя прийти к такому выводу нас вынуждают не столько какие-то теоретические новации, сколько заложенные в законе противоречия. Ясно также, что соотношение ст.

Право на реабилитацию и порядок ее реализации в уголовном судопроизводстве

Гражданин, ставший жертвой ошибки органов предварительного расследования или правосудия, вправе рассчитывать на:

1. Возмещение имущественного вреда. Субъект может взыскать с государства, например, неполученные доходы, расходы на услуги защитника, судебные штрафы, стоимость уничтоженного имущества и т.д. Следовательно, в каждом случае сумма может быть разной.
2. Компенсацию морального вреда. При выяснении величины компенсации следует принимать к сведению длительность процесса, вид санкции, а также иные важные моменты. Помимо денег, гражданину должен принести извинения работник прокуратуры от имени России. Если информация об уголовном деле освещалась в СМИ, то в том же издании должна быть помещена заметка о реабилитации.
3. Восстановление в трудовых, имущественных, пенсионных и прочих правомочиях. Например, незаконно привлечённый к уголовной ответственности подлежит восстановлению в прежней должности по прежнему месту работы, ему возвращают ранее изъятое имущество, восстанавливается звание и т.д.

«Право требования возмещения имущественного вреда принадлежит не только несправедливо обвиненному, но и его близким родственникам в случае смерти последнего. А вот компенсацию за моральный вред родственники просить не вправе, поскольку данное право неотделимо от личности субъекта».

Взыскание морального вреда происходит путем подачи иска, который предъявляется по месту расположения ответчика или месту проживания физлица.

Право на реабилитацию в уголовном судопроизводстве существует, но на практике возникают проблемы с его реализацией. Приведем две основные.

1. Существенное занижение размера имущественного или морального вреда. Суды, идя на поводу у ответчиков – представителей Минфина – снижают размер компенсации, руководствуясь принципом «разумности и обоснованности».
2. Незаконный или необоснованный отказ в праве на реабилитацию. Для стороны обвинения (следствия, дознания, прокуратуры и суда) реабилитация – явление крайне нежелательное, поскольку свидетельствует о незаконном уголовном преследовании и указывает на некомпетентность, халатность и несоблюдение законодательства лицами, ранее это преследование осуществлявшими. Кроме того, получая зарплату из государственного бюджета, допустившие нарушения сотрудники делают все возможное, чтобы исключить расходование средств на реабилитацию из этого же бюджета. Поэтому соответствующие должностные лица всячески препятствуют признанию права на реабилитацию.

Одной из форм завершения расследования является прекращение уголовного дела. Подобное возможно при условии того, что в ходе расследования дознаватель, следователь или прокурор получили достаточное количество доказательств о наличии обстоятельств, которые исключают необходимость или возможность дальнейшего ведения дела, либо влекущих освобождение подозреваемого лица от уголовной ответственности. В такой ситуации дело прекращается без направления в суд. При этом, исключается возможность дальнейшего движения дела. Все материалы по нему сдаются в архив на хранение. Срок нахождения дела в архиве назначается экспертной комиссией, специалисты которой принимают решение исходя из учета массы факторов, в том числе ценности материалов.

Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает 5 оснований, позволяющих прекратить уголовное притязание со стороны правоохранительных органов:

1. В отношении субъекта преступления, даже если лицо потенциально подозревается в противоправном деянии, определена непричастность.
2. Само сведение о содеянном, например, на основании доказательственной базы, не содержит состава преступления, преступник погибает, истекает срок давности для этой категории дел, не определено событие преступления, жертвой не написано заявление по факту возбуждения дела, если только это может являться основанием. Выше перечисленные поводы могут возникнуть до момента возбуждения, но и явиться основаниями для прекращения преследования.
3. Президент подписал в отношении осужденного акт об амнистии.
4. Повторное возбуждение уголовного дела в отношении одного и того же преступного посягательства на то же лицо как при наличии судебного акта, так и при наличии действующего постановления следственных структур.
5. И в частном случае, основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Президента, который уже покинул пост, является отказ обеих палат Федерального Собрания от лишения его статуса неприкосновенности.

Часть этих оснований являются реабилитирующими (дающими право на компенсационные блага), так и нереабилитирующими (просто гасящими общественную опасность совершенного противоправного деяния).

Реабилитирующие основания прекращения уголовного дела

• Информационные материалы

• Социальные ролики

• Наглядные материалы

• Прокурор разъясняет

• Порядок обращения граждан
• График приема

• Интернет приемная

• Уведомления об экстремизме
• Статусы уведомлений

• Прямая линия для предпринимателей

Критерий классификации оснований прекращения уголовного дела (преследования) связан с наличием или отсутствием у обвиняемого (подозреваемого), дело или преследование в отношении которого прекращено, права на реабилитацию со стороны государства.

Соответственно, нереабилитирующими являются основания прекращения уголовного дела (преследования), не предоставляющие ему такого права. К ним относятся: прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования согласно пункту 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ). Сроки давности закреплены в части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), с учетом тяжести совершенного преступления, при этом следует отметить, что при освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетних сроки давности, предусмотренные настоящей статьей, сокращаются наполовину.

Однако существуют исключения, так по уголовным делам в отношении лиц, совершивших преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, сроки давности в ходе предварительного расследования не применяются, поскольку это относится к компетенции суда. Кроме того, сроки давности не применяются к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества (статьи 353, 356—358 УК РФ).

Прекращение уголовного дела в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого (пункт 4 части 1 статьи 24 УПК РФ). По данному основанию уголовное дело прекращается в обязательном порядке, кроме случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Прекращение уголовного дела в связи с отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (пункт 5 части 1 статьи 24 УПК РФ). Наличие заявления потерпевшего или его законного представителя по данной категории обязательно. Исключение составляют случаи, описанные в части 4 статьи 20 УПК РФ (в случаях, если преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны).

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (статья 25 УПК РФ). Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием (статья 28 УПК РФ). Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ (лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным).

Прекращение уголовного преследования по делам, связанным с нарушением законодательства о налогах и сборах (статья 28.1 УПК РФ). Уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьями 198 — 199.1 УК РФ, прекращается также в случае, если до окончания предварительного следствия ущерб, причиненный бюджетной системе РФ в результате преступления, возмещен в полном объеме.

Прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию хоть и предполагает освобождение лица от уголовной ответственности и наказания, но расценивается правоприменительной практикой как основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило преступление и фактически признало себя виновным.

Кроме того, прекращение уголовного преследования по данному основанию имеет негативные последствия, такие как возмещение гражданского иска, необходимость возмещения вреда, причиненного преступлением.

Одним из важных последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию выступает учет лица, освобожденного от уголовной ответственности, как лица, совершившего преступление.

Из вышесказанного следует, что лица, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, должны иметь в виду, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию возможно лишь в случае их согласия на такое прекращение, о чём говорится в части 2 статьи 27 УПК РФ. В случае несогласия лица на прекращение уголовного дела, производство по нему продолжается в обычном порядке для дальнейшей возможности его реабилитации. Согласие на прекращение уголовного дела (преследования) предполагает добровольное признание себя виновным в совершении преступления и добровольное принятие всех последующих за таким признанием неблагоприятных последствий.

• Решение Верховного суда: Определение N 16-КГ14-37, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация Частью 1 статьи 133 УПК РФ установлено право на реабилитацию которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых пенсионных, жилищных и иных правах…
• Решение Верховного суда: Постановление N 341П13, Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор Таким образом, факт признания Конституционным Судом Российской Федерации взаимосвязанных положений части 1 статьи 10 УК РФ, части 2 статьи 24, части 2 статьи 27, части 4 статьи 133 и статьи 212 УПК РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации в соответствии с п.1 ч.4 ст.413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по делу в отношении Морозова Н.И. ввиду новых обстоятельств…
• Решение Верховного суда: Постановление N 339П13, Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор Правоприменительные решения, вынесенные в отношении Боровкова С А основанные на взаимосвязанных положениях части первой статьи 10 УК Российской Федерации, части второй статьи 24, части второй статьи 27, части четвертой статьи 133 и статьи 212 УПК Российской Федерации в той мере, в какой они признаны настоящим Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, подлежат пересмотру с учетом абзацев второго и третьего пункта 2 резолютивной части настоящего Постановления…

1. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
   Положения части второй статьи 133 признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой данные положения — по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, — служат основанием для отказа лицу, в отношении которого выдвигалось частное обвинение, в возмещении государством вреда, причиненного незаконными и (или) необоснованными решениями суда (судьи). В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.
2. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:
   1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;
   2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;
   3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 — 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
   4) осужденный — в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
   5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, — в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.
3. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
   Часть четвертая статьи 133 в ее конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющих свою силу Постановлений Конституционного Суда РФ, не препятствует суду рассмотреть по существу находящееся в его производстве уголовное дело, если до вынесения приговора новым уголовным законом устраняется преступность и наказуемость инкриминируемого обвиняемому деяния, и не лишает обвиняемого права на доступ к правосудию и права на эффективную судебную защиту в установленных законом процессуальных формах
4. Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.
5. В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

1. Суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным прес��едованием.
2. При отсутствии сведений о месте жительства наследников, близких родственников, родственников или иждивенцев умершего реабилитированного извещение направляется им не позднее 5 суток со дня их обращения в органы дознания, органы предварительного следствия или в суд.

1. Возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение:
   1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования;
   2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества;
   3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда;
   4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи;
   5) иных расходов.
   Положение части второй статьи 135 признано не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой данное положение в системе действующего правового регулирования не допускает обращение реабилитированного лица с требованием о возмещении вреда, причиненного ему уголовным преследованием, в суд по месту жительства в тех случаях, когда в отношении этого лица уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом. В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.
2. В течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор.
3. Требование о возмещении имущественного вреда может быть заявлено законным представителем реабилитированного.
   Положения части четвертой статьи 135 предполагают, что в случае, если прокурором в период наличия у него соответствующих полномочий размер вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, определен не был, данное полномочие осуществляется судом в порядке, установленном статьей 399 УПК Российской Федерации
4. Не позднее одного месяца со дня поступления требования о возмещении имущественного вреда судья определяет его размер и выносит постановление о производстве выплат в возмещение этого вреда. Указанные выплаты производятся с учетом уровня инфляции.
5. Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
6. Копия постановления вручается или направляется реабилитированному, а в случае его смерти — лицам, указанным в части второй статьи 134 настоящего Кодекса.

1. Прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред.
2. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
3. Если сведения о задержании реабилитированного, заключении его под стражу, временном отстранении его от должности, применении к нему принудительных мер медицинского характера, об осуждении реабилитированного и иных примененных к нему незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, то по требованию реабилитированного, а в случае его смерти — его близких родственников или родственников либо по письменному указанию суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации.
4. По требованию реабилитированного, а в случае его смерти — его близких родственников или родственников суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны в срок не позднее 14 суток направить письменные сообщения о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или месту жительства.

Постановление судьи о производстве выплат, возврате имущества может быть обжаловано в порядке, установленном главами 43 — 45 настоящего Кодекса.

УПК РФ предусматривает для рассматриваемого частного института следующие категории: реабилитирующие виды основания прекращения дела и не реабилитирующие причины отмены преследования правоохранителей.

Для дела существенны разграничения указанных категорий.

Прекращение уголовных дел по реабилитирующим причинам чаще всего предполагает возбуждение производства.

Отказ в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующим причинам, напротив, предусматривает причины, связанные также с иными обстоятельствами.

Первая группа предполагает прекращение дела по реабилитирующим основаниям.

[bold] Относят к ним следующие:[/bold]

1. Оправдательный вердикт. Снятия с лица статуса обвиняемого автоматически восстанавливает его положение в обществе.
2. Отказ от обвинения. Здесь действует тот же принцип, что и при вынесении оправдательного приговора.
3. Отсутствие факта преступления. Сюда можно отнести невозможность установления всех признаков деяния, заявления от пострадавшего и так далее.
4. Приговор суда. Причиной для окончания дела будет являться наличие двух вердиктов в отношении одного человека по одному и тому же делу.
5. Неотменённое постановление. При наличии такого документа, исходившего от следователя, дознавателя или же прокурора, допускается прекратить дело с правом на реабилитацию.
6. Лишение неприкосновенности. Такое решение должно исходить от Государственной думы и применяется редко.
7. Отмена акта о применении мер воздействия, носящих медицинский характер. Завершение следствия по такому основанию допустимо в отношении ограниченного круга лиц.
8. Прекращение сроков давности. Они устанавливаются согласно тяжести преступления. Истечение конкретного периода позволяет отказать в дальнейшем расследовании. Возбудить дело повторно также возможности не будет.
9. Смерть подозреваемого или обвиняемого человека. Прекращать дело по данному основанию следует без реабилитирующих мероприятий.

Прекращение текущего уголовного дела

Производство таких дел всегда подчиняется определённым алгоритмам. Дознаватель и прокурор не могут совершать действия, противоречащие общему порядку. Дела прекращают в процессуальном порядке такого плана:

1. Организация расследования для выявления причин, чтобы прекратить преследование.

Для процессуальных лиц исполнение действующих законодательных норм обязательно. Внимание уделяют всем Кодексам, связанным с делом. Ещё до того, как начинается разбирательство, надо видеть причину прекращения.

1. Использование доказательств для подтверждения выявленных обстоятельств.

От стороны защиты поступают соответствующие материалы для поддержки работы следствия.

1. Принимают окончательное решение.

Судья привлекается к процессу в случае необходимости. Надзорную функцию выполняет прокурор, всегда участвующий в процессе.

Стороны процесса действуют таким образом, чтобы дело пришло к одному из результатов. Благодаря современным методам проще избежать следующих последствий:

• Преследование.
• Наказание, хотя все условия выполнены.

Представители правоохранительных органов осуществляют самую плотную работу с доказательной базой. Они знакомы с классификацией оснований, по которым прекращают уголовные дела. Главное – учитывать как можно больше обстоятельств, связанных с делом.

Основания прекращения уголовного дела и преследования

В соответствии со ст.ст. 24-28.1 УПК РФ, уголовное дело и (или) преследование прекращаются в следующих ситуациях:

1. Нет события преступления – нет преступного действия (бездействия), обязательных последствий для определения действий (бездействия) как преступного или причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.
2. В действиях (бездействии) нет состава преступления. Состав преступления – совокупность 4 элементов:

• субъект преступления – лицо, которое может быть привлечено к уголовной ответственности (достигло установленного возраста, вменяемое, обладает нужными характеристиками специального субъекта для некоторых видов преступлений, например, должностных);
• субъективная сторона – необходимая форма вины (прямой/косвенный умысел) или неосторожность;
• объективная сторона – конкретные действия (бездействия) и последствия, которые подпадают под конкретную норму УК РФ;
• объект – охраняемые уголовным законом отношения, на которые направлено преступление.

Прекращение уголовных дел по реабилитирующим основаниям.

Реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Субъектом права на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного неправомерными действиями должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда является:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) обвиняемый (подозреваемый), в отношении которого уголовное преследование прекращено по реабилитирующим основаниям;

4) осужденный, в отношении которого полностью или частично отменен вступивший в законную силу обвинительный приговор суда, и уголовное дело прекращено;

5) лицо, в отношении которого отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении к нему принудительной меры медицинского характера по любому реабилитирующему основанию.

Право на возмещение вреда имеет также лицо, незаконно или необоснованно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по делу.

Субъектом права на реабилитацию не может быть признано лицо, в отношении которого применение мер процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор были отменены или изменены по нереабилитирующим основаниям на любой стадии процесса (издание акта об амнистии, истечение сроков давности и др.). В случае причинения лицу вреда незаконными действиями в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе выполняемых после возбуждения уголовного дела, у лица не появляется право на реабилитацию, но причиненный вред подлежит возмещению на общих основаниях в порядке гражданского судопроизводства.

Основаниями возникновения права на реабилитацию является причинение лицу вреда в результате:

— незаконного или необоснованного уголовного преследования;

— незаконного применения судом принудительной меры медицинского характера;

— незаконного применения мер процессуального принуждения.

Право на реабилитацию включает:

— право на возмещение имущественного вреда (заработная плата, пенсия, пособия, убытки, упущенная выгода и другие трудовые доходы, которых он лишился в результате уголовного преследования; имущество, конфискованное или обращенное в доход государства на основании решения суда; штрафы и процессуальные издержки, взысканные во исполнение приговора суда; суммы, выплаченные гражданином юридической консультации за оказание юридической помощи);

— право на возмещение морального вреда;

— право на восстановление иных прав реабилитированного (трудовых, пенсионных, жилищных и иных, а также возвращение ему государственных наград, специальных, воинских и почетных званий, восстановление классного чина).

[3]

Вред (имеется в виду имущественный ущерб), причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Статья 133. Основания возникновения права на реабилитацию

[1]

1. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

2. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено;

4) осужденный — в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, — в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

3. Право на возмещение вреда имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

4. Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.

Похожие записи:

• Льготы работодателям при приёме на работу инвалидов в 2021 году
• Взыскание расходов на представителя в арбитражном процессе
• Какие выплаты положены в России на 3 ребенка в 2023 году