Меры обеспечения иска Успешная тактика обоснования в суде
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Меры обеспечения иска Успешная тактика обоснования в суде». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Обеспечение иска может быть отменено. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. При отказе в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
Основания применения обеспечительных мер
Обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом на любой стадии процесса (включая апелляционную, кассационную, надзорную инстанции) в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда;
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Наличие таких оснований следует обязательно обосновать в заявлении о принятии обеспечительных мер. Истцу необходимо подчеркнуть, что от того, как будет обосновано заявление, напрямую зависит возможность удовлетворения судом заявленных мер. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из указанных оснований.
Что касается доказательств, то они должны отвечать требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса. Однако так как обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным же является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. То есть, по сути, суд при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер делает предварительную оценку доводов истца и оценивает степень вероятности удовлетворения иска. Это необходимо суду для оценки разумности заявленных обеспечительных мер.
Сроки и порядок применения обеспечительных мер в арбитраже
Суд обязан рассмотреть заявление не позднее следующего рабочего дня за днем его поступления в суд. Данные сроки актуальны как для подаваемых ходатайств вместе с иском, так и заявляемых отдельно.
Суд рассматривает заявление единолично, стороны не вызываются. В дальнейшем определение, вынесенное по итогам рассмотрения требования об обеспечении иска, рассылается сторонам.
Обжаловать в определение по итогам наложения мер по обеспечению вправе:
- Истец: чаще всего в случае отказа полностью или в части в удовлетворении ходатайства;
- Ответчик. При положительном вердикте по заявлению.
- Третьи лица, если их интересы затронуты вынесенным определением суда.
Что нельзя делать бездумно
Расскажем на чужом примере, как не надо делать. Гражданин по решению суда был должником перед истцом на сумму 850 тысяч рублей. На квартиру был наложен запрет на отчуждение. Истец (кредитор) умер, и, не долго думая, ответчик (должник) подал иск в суд об отмене обременения. Но «вдруг» оказалось, что у наследника (истца) квартиры ненадлежаще оформлены документы на наследство после отца, вернее, вообще не оформлены. Администрация признала имущество вымороченным и подала на выселение «как бы» наследника. Немсомненно, в такой ситуации сначала надо подумать о документах на собственность, и только потом подавать в суд. В апелляционной или кассационной инстанциях это сделать крайне проблематично.
Практика наших юристов и приглашенных к сотрудничеству адвокатов более 20-35 лет, мы застали еще ЖСК, паи, отсутствие ГБР (Росреестра), сделки осуществляли нотариусы, регистрировали ПИБ или БТИ, были совершенно иные правила, не ожидаемые в сегодняшнем понимании. Да и про правила прошлых лет в интернете не написано. Только юристы, имеющие опыт работы как по старому, так и по сегодняшнему законодательству, могут квалифицированно объяснить, что делать, как делать , или выполнят работу «под ключ».
Арест имущества в качестве обеспечительной меры
В качестве специальной меры по обеспечению иска допускается арест имущества должника. Данная санкция используется для обеспечения воплощения условий судебного листа, в котором уточняются требования в отношении взысканий.
Для проведения ареста в отношении имущества в качестве санкции судебный исполнитель должен осуществить арест ценностей, установить ограничения исключительно в отношении имущества, указанного в судебном акте.
Если судом приняты обеспечительные меры с целью конфискации имущества, предварительно определив его обобщенную стоимость, то исполнительный пристав должен самостоятельно определить такие факторы:
- точный состав арестованного имущества;
- виды используемых ограничений при арестных санкциях на имущество.
Компенсация или возмещение убытков от обеспечительных мер
Законами РФ предполагается возможность для ответчика и прочих лиц, чьи интересы или права были нарушены решением об обеспечительных мерах. Они могут потребовать компенсацию или возмещение убытков от лица, чье заявление стало основанием для постановления обеспечения. Для этого требуется подать дополнительный иск в судебную инстанцию, занимавшуюся рассмотрением дела.
Определение размера убытков и компенсации осуществляется судом, основываясь на допущенных нарушениях и прочих факторах, при учете разумности требований и справедливости. Размер может составлять от 10 000 до 1 000 000 рублей, если речь идет о спорах между компаниями, а для любых других споров сумма стартует от 1 000 рублей. Данные положения используются и при отсутствии рассмотрения искового заявления по таким причинам:
- В судопроизводстве любой инстанции находится еще одно дело о спорах, где фигурируют те же лица, предмет и основания.
- Истец нарушил любой досудебный порядок урегулирования споров, если такая ситуация предполагается законодательством или соглашением.
Следующий порядок используется и в ситуациях, когда судопроизводство завершается на основе определенных оснований:
- Существует судебный акт, имеющий силу, где фигурируют те же лица, предмет и основания. Исключением становятся ситуации, при которых судопроизводство не удовлетворило акт, принятый зарубежной судебной инстанцией.
- Описанная выше ситуация, но решение принималось третейским судом. Исключение – если арбитраж не предоставил исполнительный лист по требованию третейской инстанции.
- Истец больше не имеет претензий, и суд принял данный отказ.
Также до предъявления иска возможно принятие предварительного обеспечения. Во время подачи заявления судопроизводству необходимо предоставить бумаги, доказывающие полученное встречное обеспечение в полном размере. Если подобный документ отсутствует, суд может вынести предложение о старте встречного обеспечения в пользу заявителя. Для должника, в отношении которого вынесено решение о предварительном обеспечении, доступно ходатайство о том, чтобы данные меры были заменены на встречные.
Это один из главных моментов в судопроизводстве, связанный с заменой обеспечительных мер. С таким заявлением вправе обраться в суд заинтересованное лицо, являющееся участником процесса. Например, ходатайство об этом вправе подать ответчик, если принятыми мерами ущемлены его имущественные права. Он несет реальные убытки. И ущерба можно избежать, при условии замены обеспечения.
С другой стороны, истец может также написать ходатайство о замене обеспечительных мер. Например, он может это сделать, если принятые меры по какой-либо причине не принесут ему исполнения в будущем воли суда по определенным причинам.
Заявление от ответчика или от истца о замене одних обеспечительных мер другими рассматривается судьей сразу, как только документ к нему поступит. При этом нужно учитывать норму статьи 141 ГПК. В ней говорится, что заявления, поданные судье вне стен заседания, рассматриваются без уведомления сторон и заинтересованных лиц, принимающих участие в деле.
ВАЖНО: О замене обеспечительных мер судья выносит определение. Если кто-либо из заинтересованных лиц с ним не соглашается, оно обжалуется.
Иногда с отменой обеспечительных мер возникают сложности. Приведем простой пример:
Кредитор подал на должника в суд. Одновременно с иском было передано от него ходатайство о применении обеспечительных мер. Судья согласился, был наложен арест на квартиру, оповещены регистрирующие органы. Квартира была продана на торгах. Кредитор получил свои деньги. Покупатель недвижимости обратился в Росреестр для регистрации квартиры на него. Но получил отказ, так как обременение не снято, наложено по решению суда.
Что делать? Кредитор, получив свои деньги, пропал, третьи лица в деле отсутствуют. Покупатель подает иск, получает отказ, так как он не имеет права быть инициатором ходатайства по снятию обеспечения. Судья четко следует ст. 144 ГПК. И добросовестному покупателю приходится искать кредитора либо не регистрировать на себя недвижимость.
Что нельзя делать бездумно
Расскажем на чужом примере, как не надо делать. Гражданин по решению суда был должником перед истцом на сумму 850 тысяч рублей. На квартиру был наложен запрет на отчуждение. Истец (кредитор) умер, и, не долго думая, ответчик (должник) подал иск в суд об отмене обременения. Но «вдруг» оказалось, что у наследника (истца) квартиры ненадлежаще оформлены документы на наследство после отца, вернее, вообще не оформлены. Администрация признала имущество вымороченным и подала на выселение «как бы» наследника. Немсомненно, в такой ситуации сначала надо подумать о документах на собственность, и только потом подавать в суд. В апелляционной или кассационной инстанциях это сделать крайне проблематично.
Практика наших юристов и приглашенных к сотрудничеству адвокатов более 20-35 лет, мы застали еще ЖСК, паи, отсутствие ГБР (Росреестра), сделки осуществляли нотариусы, регистрировали ПИБ или БТИ, были совершенно иные правила, не ожидаемые в сегодняшнем понимании. Да и про правила прошлых лет в интернете не написано. Только юристы, имеющие опыт работы как по старому, так и по сегодняшнему законодательству, могут квалифицированно объяснить, что делать, как делать , или выполнят работу «под ключ».
Сроки и порядок применения обеспечительных мер в арбитраже
Суд обязан рассмотреть заявление не позднее следующего рабочего дня за днем его поступления в суд. Данные сроки актуальны как для подаваемых ходатайств вместе с иском, так и заявляемых отдельно.
Суд рассматривает заявление единолично, стороны не вызываются. В дальнейшем определение, вынесенное по итогам рассмотрения требования об обеспечении иска, рассылается сторонам.
Обжаловать в определение по итогам наложения мер по обеспечению вправе:
-
Истец: чаще всего в случае отказа полностью или в части в удовлетворении ходатайства;
-
Ответчик. При положительном вердикте по заявлению.
-
Третьи лица, если их интересы затронуты вынесенным определением суда.
Обеспечение иска в гражданском процессе
Обеспечение иска — это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.
Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
В соответствии с п. 1 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия.
К составу лиц, участвующих в деле, согласно ст.
34 ГПК РФ относятся стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства. Правом на подачу заявлений о применении мер по обеспечению иска также наделены стороны третейского разбирательства
(п. 3 ст. 139 ГПК РФ).
Для удовлетворения заявления о принятии мер по обеспечению иска необходимо наличие в суде конкретного дела с участием лица, подавшего такого рода заявление. Гражданское дело возбуждается судом по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (статья 4 ГПК Российской Федерации).
Таким образом, в гражданском процессе принятие мер по обеспечению иска невозможно, если суд отказал в принятии к своему рассмотрению заявления заинтересованного лица, т. е. дело в суде возбуждено не было (Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 N 1850-О).
Действующее законодательство предусматривает, что обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (п. 2 ст. 139 ГПК РФ).
Статья 139 ГПК РФ не препятствует принятию обеспечительных мер в период приостановления производства по делу, что не умаляет запрета на совершение иных процессуальных действий в период приостановления производства по делу в соответствии со статьями главы 17 ГПК Российской Федерации.
В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 26.01.2017 № 142-О положения статьи 139 ГПК Российской Федерации, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.
- Меры обеспечения иска зависят от предмета искового заявления. К мерам по обеспечению иска относят:
- – наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц;
- – запрещение ответчику совершать определенные действия (например, запрет на заселение квартиры, если возник спор о вселении на соответствующую жилую площадь);
- – запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
- – приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключение из описи);
- – приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
Предусмотренный ГПК РФ перечень мер сформулирован как открытый. Иные меры могут быть сформулированы законодателем (например, ст. 1302 ГК РФ) или вырабатываться сложившейся судебной практикой.
Важно знать! Обязательно к прочтению
Наиболее распространенной мерой считается арест имущества. Лицо не может совершать с арестованным имуществом никаких сделок, а если и совершит, то они будут ничтожными. Если арестовываются банковские счета, ответчик не сможет снять или перевести оттуда деньги. При этом на поступающие суммы арест не накладывается.
При использовании аргумента о крупном ущербе адвокат должен документально обосновать возможность причинении такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры. Выбирая, о какой мере необходимо заявлять в суде, адвокат должен учитывать, что принимаемые меры не должны приводить к остановке деятельности общества или к существенному затруднению его деятельности (см. постановление Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров»).
В соответствии со ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов участников экономической деятельности. К числу оперативных мер судебной защиты относятся меры по обеспечению иска, применение которых урегулировано гл. 8 (ст. 90 — 100) АПК РФ.
Одно из оснований, при которых существует угроза неисполнения судебного решения перечислено непосредственно в тексте АПК РФ – если исполнение будет происходить за пределами территории РФ (п. 2 ст. 90 АПК РФ). Однако данную причину сложно назвать самой распространенной. К сожалению, судей не особенно впечатляют известные сложности с исполнением решений и в пределах этой территории. Поэтому необходимо найти более убедительную причину.
Институт обеспечения иска направлен на защиту прав участников гражданского оборота, однако важно иметь в виду, что его формальное использование порой приводит к негативным последствиям для хозяйствующего субъекта: парализует его деятельность, причиняет убытки и порой оборачивается инструментом передела собственности.
Подобные меры, применяемые судом, позволяют сохранить существующее положение между сторонами до вынесения окончательного судебного решения. Данные меры имеют временный характер.
При этом суд исходит из того, что, защищая интересы истца, он ущемляет права и интересы ответчика, что должно быть обоснованно (апелляционное определение Кемеровского областного суда от 03.03.2016 по делу № 33-3244).
Обеспечительные меры арбитражного суда — это срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, принимаемые арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК, и иного лица (ст. 90 АПК). Обращение с требованием применения обеспечительных мер возможно до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Поэтому приостановление производства по делу не означает невозможность применения обеспечительных мер. Между тем оставление искового заявления без движения влечет за собой и оставление без движения ходатайства до устранения недостатков иска.
Обеспечение иска — это меры, принимаемые судом во избежание сложностей или вовсе невозможности исполнить судебное решение, которое будет вынесено по предъявленному иску. В статье рассматриваются некоторые вопросы, связанные с обеспечительными мерами в гражданском процессе.
Предметом доказывания в этом случае является факт нарушения прав заявителя и разумность испрашиваемых обеспечительных мер. В ходатайстве должны содержаться доказательства того, что обеспечительные меры не повлияют на баланс интересов заинтересованных сторон, не повлекут за собой нарушения публичных интересов, интересов третьих ЛИЦ.
Если организация не может подтвердить устойчивость своего финансового положения, заявителю, на наш взгляд, не стоит основывать свое ходатайство на части третьей статьи 199 Кодекса, которая только на первый взгляд кажется простой и удобной в применении. Следует лучше обратиться к части второй статьи 90 НК РФ и доказывать только возможность причинения значительного ущерба организации (предпринимателю), а также затруднительность исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска. В этом заключается существенная разница в применении положений части второй статьи 90 и части третьей статьи 199 АПК РФ.
Проблема института обеспечительных мер заключается в том, что суд рассматривает ходатайство исходя из сохранения баланса интересов всех участников спорного правоотношения — организации и государства в лице налогового органа.
Если спор выиграет налогоплательщик, а спорная сумма уже списана налоговым органом в бесспорном порядке, то исполнение судебного акта затруднено тем, что для восстановления нарушенных прав путем возврата незаконно списанной суммы организации придется обращаться в суд с новым иском. В случае если спор выиграет налоговый орган, а у организации на счетах отсутствуют денежные средства, то решение суда будет неисполнимо.
Выбор судом меньшего риска причинения ущерба очевиден и оправдан. Однако обеспечительные меры в административном судопроизводстве арбитражных судов не имеют дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне процесса, они применяются в рамках дискреционных полномочий арбитражных судов и на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон. Поэтому суд рассматривает каждое ходатайство исходя из приведенных доводов и доказательств.
В случае отказа в принятии мер обеспечения иска можно рекомендовать обращаться в суд вновь и вновь с тем же ходатайством в рамках основного дела, каждый раз усиливая свою позицию и дополняя ее новыми доказательствами, используя свое право на защиту в полном объеме.
ПРИМЕР
Во исполнение ряда кредитных договоров организация должна произвести в адрес кредиторов перечисление сумм кредитной задолженности. Общий объем кредитной суммы по состоянию на 1 апреля 2006 года согласно справке финансового директора составляет 500 000 руб. Невыполнение кредитных обязательств перед кредиторами повлечет предъявление последними требований о выплате предусмотренных договорами неустоек (0,1% от просроченной задолженности за каждый день просрочки), а также досрочном погашении кредитов.
Из справки главного бухгалтера от 1 апреля 2006 года следует, что общий размер налоговых обязательств организации в апреле составит 50 000 руб., в мае — 45 000 руб., в июне — 48 000 руб. Доначисленная инспекцией сумма превышает налоговые обязательства только по апрелю 2006 года почти на 50%, а ее размер фактически равен объему налогообложения общества за четыре месяца. Неисполнение налоговых обязательств в установленные сроки повлечет начисление пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, а также привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности.
Организация в установленные сроки и необходимом размере уплачивает налоги. Так, за 2005 год уплачены все налоги в бюджет в сумме 500 000 руб., из них НДС составляет только 57 000 руб. Размер взыскиваемой суммы на два порядка превосходит размер годовых платежей по оспариваемому налогу.
Согласно справке от 1 апреля 2006 года средний фонд оплаты труда составляет 549 066 руб. Списание денежных средств в указанном размере не позволит организации в полной мере исполнить обязательства по оплате труда работников. Вместе с тем в соответствии со статьей 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Следовательно, изъятие у организации указанных сумм может повлечь за собой не только возникновение неоплаченной задолженности, но и обстоятельства, препятствующего осуществлению им хозяйственной деятельности, и, как следствие, привести к неполучению запланированных доходов. Таким образом, исполнение оспариваемого решения (требования) приведет к уменьшению объема свободных денежных средств, запланированных организацией для осуществления своей текущей хозяйственной деятельности.
Проблемы принятия обеспечительных мер по налоговым спорам были предметом обсуждения в четвертом номере «Налоговеда» за 2006 год. Статья не осталась незамеченной и вызвала новые вопросы читателей. Какие доводы и доказательства лучше всего приводить в обоснование своих требований? На какую норму лучше ссылаться в ходатайстве? Ответить на эти и другие вопросы помогут практические рекомендации специалиста арбитражного суда.
Одной из задач АПК РФ является обеспечение эффективной и оперативной защиты прав и законных интересов предпринимателей и иных лиц, обращающихся в арбитражный суд. В числе этих мер следует отметить меры по обеспечению иска, в том числе предварительные обеспечительные меры.
Обеспечительные меры как самостоятельный институт арбитражного процессуального права впервые появились в арбитражном процессуальном законодательстве в 2002 г. До этого в российском законодательстве не употреблялось понятие «обеспечительные меры», не существовало отдельных глав или разделов с таким названием в источниках арбитражного процессуального права.
Между тем указанный институт успешно применяется в зарубежном процессуальном законодательстве. С учетом этого в новый АПК РФ 2002 г. была введена гл. 8 «Обеспечительные меры арбитражного суда».
Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ обеспечительными мерами признаются принимаемые арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, установленных АПК РФ, и иного лица срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Частью 2 ст. 90 АПК РФ установлено, что принятие судом обеспечительных мер допускается на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта (в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ), а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Таким образом, меры, направленные на обеспечение иска, и меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя, объединены одним термином — «обеспечительные меры» .
Наиболее важная новелла действующего АПК РФ по сравнению с АПК 1995 г. — институт предварительных обеспечительных мер. Отличительная особенность упомянутых обеспечительных мер состоит в том, что подача заявления об их принятии осуществляется до предъявления искового заявления в арбитражный суд.
Об интересе к институту предварительных обеспечительных мер свидетельствует еще дореволюционная литература; при этом как существенный недостаток российского процессуального законодательства рассматривалось отсутствие в нем подобного института.
Так, Т.М. Яблочков отмечал: «Устав гражданского судопроизводства не допускает обеспечения исков, еще не предъявленных, но имеющих быть предъявленными. Это крупный пробел в наших действующих процессуальных законах» . К.И. Малышев писал, что «вопрос о возможности обеспечения до предъявления иска, кажется, совсем не возникал при составлении Устава: он допускает обеспечение исков или в самом начале дела, или во время дальнейшего производства (ст. 590, 529), оставляя в стороне вопрос об охранении прав до процесса о взыскании. Наша кассационная практика пришла поэтому к выводу, что судебное обеспечение исков до процесса о взыскании совсем не дозволяется» .
Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912. С. 154.
Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. СПб., 1876. С. 330.
Видимо, ввиду того что в российском процессуальном законодательстве такой институт отсутствовал, исследования отечественных авторов в большинстве своем посвящены только обеспечению иска или особенностям осуществления предварительных обеспечительных мер в некоторых сферах международного экономического оборота .
Основания для обеспечения иска и меры по его обеспечению
Обеспечительные меры (меры по обеспечению иска) предусмотрены гражданским процессуальным законодательством как средство защиты интересов истца, благодаря которому, судебное решение, которое будет вынесено в дальнейшем, могло быть исполнено. Соответственно, главные основания для обеспечения иска, установленные ст. 139 ГПК РФ – это затруднительность или невозможность исполнения решения суда в будущем.
Нередки ситуации, когда должник, узнав о намерении кредитора обратиться в суд, старается скрыть свое имущество от возможного взыскания: переводит денежные средства на чужие счета или переоформляет принадлежащую ему недвижимость в собственность иных лиц. Такие действия указывают на необходимость применения института обеспечения иска, основное назначение которого состоит в его непосредственной защите законных интересов истца на случай недобросовестных действий ответчика, или же, когда непринятие обеспечительных мер может, в целом, повлечь невозможность будущего исполнения вынесенного судебного решения.
Во избежание подобных ситуаций, гражданским процессуальным законодательством предусмотрены различные необходимые меры обеспечения иска, перечень которых подробно раскрывается в ст. 140 ГПК РФ. При его анализе следует отметить, что обеспечительные меры могут, с одной стороны, касаться непосредственно имущества ответчика и напрямую ограничивать возможность распоряжения им (например, наложение ареста на имущество; приостановление его реализации, когда предъявляется иск об исключении из описи), а с другой — сводятся лишь к наложению на ответчика или других лиц запрета совершать определенные действия, нарушение которого наказывается штрафом до одной тысячи рублей, или же, наоборот, к возложению обязанности по совершению определенных действий, если спор касается нарушения авторских и (или) смежных прав. С учетом сложившейся судебной практики следует особо отметить обоснованность применения обеспечительных мер, связанных с запретом совершать определенные действия, как в отношении ответчика, так и в отношении иных лиц. Например, в ходе рассмотрения дела по иску о сносе самовольной постройки, суд применяет обеспечительные меры в виде запрета на производство строительных работ. Для достижения оперативности и эффективности принимаемых мер важно, чтобы запрет распространялся не только на ответчика (заказчика самовольного строительства), но также и на лиц, фактически осуществляющих строительные работы на спорном объекте.
Судья или суд может применить несколько мер комплексно или же, в случае необходимости, применить иные специфические меры обеспечения, не указанные в приведенном перечне, если истец в своем заявлении сможет обосновать данную необходимость и доказать наличие существенных оснований.
Следует также отметить, что в законе нет прямого указания на выбор конкретной меры для определенного искового требования, следовательно, судья или суд принимают такое решение самостоятельно, в зависимости от характера требования, предъявленного истцом. О принятых мерах они должны незамедлительно уведомить соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.