Что такое презумпция невиновности: значение и принцип
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Что такое презумпция невиновности: значение и принцип». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Правонарушения бывают разные. И термин «обвиняемый» относится только к лицам, совершившим уголовное преступление. В гражданском же или административном судебных процессах правонарушителя называют ответчиком или лицом, совершившим административное правонарушение соответственно.
История принципа презумпции невиновности
Первыми о том, что такое презумпция невиновности, узнали французы после своей буржуазной революции конца 18 века. Пришедшее к власти новое правительство закрепило этот принцип в девятой статье «Декларации прав человека и гражданина».
Международное признание он получил после Второй мировой войны, найдя отражение в уже упомянутой выше Всемирной декларации прав человека, принятой в 1948 году. Российская юридическая наука сегодня целиком и полностью признает данный принцип, хотя в прошлом по этому поводу были сомнения. Так, в 50-60-е годы 20 века некоторые отечественные ученые высказывались в адрес данного принципа резко негативно, считая его серьезной помехой в борьбе с правонарушениями.
В странах, где правит тоталитарный режим, в тех, которые живут по мусульманским законам, а также во многих государствах третьего мира презумпция невиновности до сих пор вне закона. Она является прерогативой прежде всего демократических обществ с гуманной и высокоразвитой правовой системой.
Что следует из презумпции невиновности
Действующее законодательство РФ позволяет сделать следующие выводы:
- Презумпция невиновности проявляется в отсутствии у обвиняемого обязанности доказывать свою невиновность. Отказ от дачи показаний не должен расцениваться как признание вины или влечь иные негативные оценки, способствующие признанию вины. При этом в соответствии со ст. 119 УПК РФ обвиняемый вправе непосредственно участвовать в процессе и заявлять ходатайства.
- Никто не может быть признан виновным на основании предположений. Бремя доказывания в полной мере лежит на стороне обвинения. УПК предъявляет к доказательствам ряд требований, при условии соблюдения которых они могут быть учтены судом.
- Презумпция невиновности должна реализоваться и в случаях признания обвиняемым своей вины. В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК такое признание не является достаточным основанием для признания подсудимого виновным, если оно не подкрепляется иными допустимыми и относимыми доказательствами по делу.
- Еще один вывод, касающийся презумпции невиновности, определяет правила трактовки сомнений в виновности обвиняемого. Конституция и УПК РФ утверждают, что все такие сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого. В п. 17 постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном приговоре» от 29.04.1996 № 1 сказано, что речь идет о любых сомнениях, включая форму вины, наличие смягчающих или отягчающих обстоятельств. Можно сделать вывод, что это правило распространяется и на сомнения в роли соучастников и форме соучастия.
- Презумпция невиновности предполагает, что если расследуется несколько преступлений, в которых фигурирует 1 подозреваемый, то необходимо квалифицировать каждое из них и доказать вину такого лица в отношении каждого такого деяния.
Понятие презумпции невиновности
В сфере права (не только уголовно-процессуального) явление презумпций довольно распространено. По словарю Ожегова, это предположение о правдивости и реальности какого-либо факта, пока не доказано обратное.
В правовой сфере предполагается наличие какого-либо юридического факта, то есть такого, который влечет определенные правовые последствия.
Например, в семейном праве распространена «презумпция отцовства мужа матери ребенка» — замысловато звучит, но расшифровывается просто. Если женщина рожает ребенка, то за истину принимается, что отцом является ее законный супруг, пока не будет доказано обратное.
Самая известная презумпция в сфере уголовного и уголовно-процессуального права — презумпция невиновности. Она закреплена в статье 14 Уголовного процессуального кодекса, но прежде этот принцип был установлен статьей 49 Конституции РФ.
В последней сказано, что любой человек не виновен в совершении преступления, пока в его отношении не будет вынесен обвинительный приговор суда. То есть даже тот, кто на самом деле виновен, юридически будет считаться невиновным, пока суд не вынесет соответствующее решение.
Презумпция невиновности работает как в отношении подозреваемых (в период предварительного расследования), так и в отношении обвиняемых, а также свидетелей, чьи показания могут быть использованы против них.
Почему так, в чем тут логика? Дело в том, что принцип презумпции невиновности — это своеобразная реакция демократического правового государства на беззакония, творившиеся в XX веке.
Мы говорим о тоталитарном режиме, для которого репрессии были нормой: «Лес рубят — щепки летят». Сейчас же на первом месте стоит личность и ее защита от необоснованных притеснений.
Какую роль играет презумпция невиновности при доказывании
Если в гражданском процессе стороны состязаются, приводя свои доводы, то в уголовном всю работу по доказыванию проделывает обвинение. В ходе расследования преступления следователь и дознаватели проводят ряд мероприятий, которые закреплены в законодательстве, для установления личности преступника и обстоятельств совершения преступления.
Заметим, что адвокат обвиняемого не может проводить обыск или объявлять другого подозреваемого в розыск, это работу проделывает только следователь. Адвокат может прийти к следователю и передать свои доводы в защиту доверителя, которые у него имеются, например, рассказать, что у подзащитного есть алиби. Следователь, в свою очередь, должен опровергнуть алиби в рамках своих полномочий либо же снять обвинение.
В своих выводах судья ограничен еще и тем, что не может полагаться на предположения. Тут также влияние оказывает презумпция невиновности. То есть обвинение может оперировать только доказанными фактами, а доказательства, в свою очередь, должны быть допустимыми. Так что все доказательства, которые были получены с нарушением закона, судом отвергаются.
Как реализуется презумпция невиновности в жизни?
Презумпция невиновности в уголовном процессе реализуется посредством законодательных документов на основании следующих пунктов:
- Лицо, в адрес которого выдвинули обвинение, не будет считаться таковым, пока его вину в совершении злодеяния не докажут в соответствии с порядком статьи четырнадцать УПК РФ, и не установят судебным решением, вступившим в легальное действие. Это означает, что обвиняющая сторона ведёт уголовное исследование, неукоснительно соблюдая УПК РФ. Если же уголовная процедура была совершена с нарушениями, лицо невозможно и недопустимо признать виновным в совершении злодеяния. Также указанный пункт определяет, что единственным правовым документом, устанавливающим виновность обвинённого лица, и соответствующее применение к нему правовых последствий, является вступившее в действие судебное решение. Так, например, Журкина С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Морякиной А.Я. в связи с тем, что последняя распространяла ложные сведения про истца о краже денежных средств с банковской карты. Доказательства в виновности гражданки Журкиной ответчик не привела, соответственно, суд на основании статьи 14 УПК РФ вынес решение о признании таких сведений порочащими и недостоверными, а также взыскании с ответчика компенсации морального вреда (решение Боровичского районного суда Новгородской области от 29.05.2018 года по делу № 2-709/2018 ~ М-362/2018).
- Субъект, обвинённый в совершении злодеяния, не должен подтверждать свою непричастность к делу. Подтверждать вину аргументами, оспаривать предположения защите такого лица, обязана обвиняющая сторона. Указанный пункт позволяет защищающейся стороне участвовать в процессе, не осуществляя активных действий. Это связано, в первую очередь, с тем, что лицо на государственном уровне с самого начала предполагается невиновным, и обязанность в повторном утверждении отпадает. Однако пассивное участие в ходе судебного разбирательства не означает утрату права на защитные действия. Обвиняющая сторона, обязанная подтвердить вину реальными аргументами, всегда придерживается активной позиции. К примеру, потерпевший ФАА обратился в суд с апелляционной жалобой о применении к осуждённому Блинову В.В. более строгого наказания, виновного в осуществлении хищения бруса при строительстве дома. Потерпевший не согласен с размером украденного имущества, считает, что Блинов В.В. украл гораздо больше, причинив значительный материальный ущерб. Однако суд не согласился с доводами потерпевшего, поскольку закупка материалов происходила у частного лица без надлежащего оформления договора купли-продажи, что не даёт возможности определить реальный размер закупленного бруса, а значит, сторона обвинения не привела достаточных доказательств (решение Верховного суда Республики Башкортостан от 04.06.2018 года по делу № 22-2853/2018).
- Любые неустранимые неопределённости трактуются во благо защищающейся стороны. Важным вопросом является то, что обвинительное решение недопустимо строить на догадках. Это в очередной раз подтверждает исключительное следование нормам УПК РФ, а также возможность подтвердить виновность обвинённого лица путём сбора достаточного количества аргументов, чтобы не было возможности усомниться в вине такого человека. Кроме того, толкованию смысла суждения об отсутствии вины придаётся более широкое действие, не только касательно вины, но и иных существенных моментов расследования. Пленум ВС разъясняет, что в положительную сторону защищающегося лица трактуются не устраняемые неопределённости не только о его вине в содеянном, но и в адрес отдельных моментов обвинительного предположения, формы виновности, объёме действий, произведённых лично обвинённым лицом, облегчающих и утяжеляющих условий (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 “О судебном приговоре”).
Таким образом, суть суждения об отсутствии вины заключается в том, что указанное основополагающее положение не даёт считать каждое обвинённое лицо преступником, способствуя осуществлению защитных прав.
Презумпция в разных сферах права
Правонарушения бывают разные. И термин «обвиняемый» относится только к лицам, совершившим уголовное преступление. В гражданском же или административном судебных процессах правонарушителя называют ответчиком или лицом, совершившим административное правонарушение соответственно.
Уголовные процессы могут длиться годами, а гражданские и административные порой занимают от силы пару дней. В первом случае доказать вину бывает довольно сложно, а во втором и третьем иногда достаточно, к примеру, одной служебной проверки.
Но о какой бы сфере права ни шла речь, презумпция невиновности имеет законную силу всегда. И лицо, которому предъявлены юридические обвинения, считается до тех пор непричастным к правонарушениям, пока суд не установит иное.
Единственная разница в том, что презумпция невиновности в уголовном процессе все же играет более важную роль, чем в других, поскольку здесь на кону бывают многие годы человеческой жизни. Поэтому цена ошибок особенно высока.
Вам может быть интересно
Как правильно написать заявление о вымогательстве?
Столкнуться с вымогательством может каждый гражданин. Данная форма преступности может быть завуалирована под благотворительность, презентацию подарков за услугу или выражаться в открытом виде с угрозой жизни человека. Оказавшись в такой ситуации, человек теряет контроль, нервничает, паникует и выполняет требования преступников, лишаясь собственных сбережений под страхом огласки или вреда здоровью….
Мошенничество — 159 УК РФ
Мошенники – хорошие психологи с высоким интеллектом и достаточным уровнем знаний. Форма обмана на сегодняшний день достаточно разнообразна – от разговорной до письменной с подлогом документов и привлечением незнающего человека в аферы. Стать жертвой обманщика может любой человек, а привлечь виновника к ответственности по ст. 159 УК РФ можно только при поддержке опытных юристов и достаточных знаний…
Ответственность за групповое избиение
Телесная неприкосновенность граждан гарантирована законодательством России. Случаи избиений происходят часто, и в УК РФ за это преступление предусмотрена серьезная ответственность. Особенно строго наказываются случаи, когда избиение пострадавших проводилось группой лиц. В этой статье мы расскажем, какая ответственность предусмотрена за это преступление. Действия в составе коллектива, в этом случае…
Как наказать за телефонное мошенничество?
Все пользуются сотовыми телефонами, и каждый, так или иначе, сталкивается с телефонным мошенничеством. От этого не могут уберечь никакие антивирусные программы. Только бдительные граждане в силах распознать и пресечь всевозможные попытки втянуть их в лохотрон по телефону. Мы расскажем о распространенных схемах телефонных преступлений, подскажем, куда сообщать о случаях обмана, объясним, что грозит…
Кража денег: возможная ответственность
Кражей считается именно тайное хищение чужого имущества. Присвоение чужой собственности происходит тайно, если: Окончанием преступления считается факт завладения чужими деньгами. Никакого значения не имеет, успел ли злоумышленник воспользоваться украденным по своему усмотрению. Денежные кражи многообразны, наиболее популярным преступлением является хищение денег из кармана, кошелька, сумки. Какова…
Сосед угрожает расправой — что предпринять
Для начала мы бы хотели пояснить, что за угрозы другому человеку предусмотрена уголовная ответственность по ст. 119 Уголовного кодекса РФ «угроза убийством». Однако если человек просто произнесет в разговоре фразу «Я тебя убью» или «Я тебе нанесу какое-либо телесное повреждение», то об уголовной ответственности не может идти речи. Закон требует, чтобы у угрозы был признак реальности. То есть потерпевший…
Так что же такое презумпция невиновности?
О виновности мы поговорили достаточно, теперь мы можем поговорить и о презумпции невиновности. Да, конечно, не все могут ответить на вопрос, что такое презумпция невиновности. Некоторые отвечают так: до тех пор, пока суд не вынес обвинительного приговора, к подсудимому надо относиться, как к невиновному. Это ответ, конечно, правильный, но неполный. Дело в том, что необходимо оговорить условия, которым должен удовлетворять сам суд и судебная процедура.
Исчерпывающее определение этих основополагающих понятий дано в документе, носящем название «Всеобщая декларация прав человека». Всеобщая декларация прав человека была принята резолюцией 217, А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года. Подчеркнем, что Декларация была провозглашена народами, потрясенными злодеяниями фашизма, как документ, имеющий целью решительно воспрепятствовать возникновению подобных тоталитарных государственных образований и структур.
В преамбуле Декларации говорится, «что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира». Далее говорится, «что пренебрежение и презрение к правам человека привели к варварским актам, которые возмущают совесть человечества, и что создание такого мира, в котором люди будут иметь свободу слова и убеждений и будут свободны от страха и нужды, провозглашено как высокое стремление людей».
Составители этого документа отмечают, что «необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения».
Приведем две статьи, которые имеют важнейшее значение для защиты реальных прав человека.
«Каждый человек, для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом» (Статья 10).
«Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты» (Статья 11.1).
Как видим, в обеих статьях говорится о том, что суд должен быть гласным, потому что суд, проходящий за закрытыми дверями, справедливо может быть заподозрен в необъективности, несправедливости и предвзятости
Гласность и открытость суда позволяют каждому рассматривать мотивы действий человека, принимать во внимание цели, которые он перед собой ставит, а не обвинять его в каких-то невозможных преступлениях, исходя не из фактов и реальной действительности, а демонстрируя лишь меру своей испорченности
Заповедь Божия гласит: «Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего» (Исход 20:16). Сознавая, что недобросовестное свидетельство может разрушительно повлиять на судьбу человека, никто не имеет права ошибаться или малодушно заявлять, что он чего-то не знает. Очень часто мы легко верим плохому и осуждаем, поэтому Декларация ставит непременным условием право обвиняемого на защиту. Римское право, к которому восходят многие современные системы правосудия, говорит: «Выслушай и другую сторону», а поскольку мертвые себя защитить не могут, то римляне добавляли: «О мертвых или хорошо, или ничего».
Вот тогда восторжествует настоящее правосудие, справедливое перед Богом и людьми. Такое правосудие, которое карает человека, преступившего закон, но которого невиновному не надо страшиться.
Как-то раз, беседуя на тему о презумпции невиновности, изложив указанные статьи, я заметил, что великие судебные реформы в России в XIX веке проходили под лозунгом: «Суд правый, скорый и милостивый». В ответ я услышал недоуменный вопрос: «А разве такой суд бывает?» Хочется выразить уверенность, что такой суд бывает не как мечта или перевернутая страница истории, а как реальная, живая и современная нам действительность.
Историческое и современное развитие презумпции невиновности
Принцип презумпции невиновности зародился много веков назад. В римском праве существовала «презумпция добропорядочности», использовавшая в разбирательствах касательно имущества граждан, которая гласила: «доказывать обязан тот, кто утверждает, а не тот, кто отрицает». Добропорядочность объясняется как этическая характеристика, обозначающая образ жизни гражданина, соответствующий нормам морали и нравственности. Позже данная идея трансформировалась в суждение об отсутствии вины.
Предположение об отсутствии вины законодательно оформилось ещё до революционных событий во Франции в восемнадцатом веке, появившись изначально в политической сфере. В начальном виде основополагающее положение было требованием, зафиксированным во Франции в 1769 году в «Декларации прав человека и гражданина», гласившем о том, что пока человек считается невиновным, и его вину не докажут в суде, во время его ареста неприемлема любая строгость, если это не является необходимым для обеспечения правосудия.
Это положило конец инквизиционным мерам в виде беспредельных сроков тюремного заключения и бесчеловечного отношения в истории человечества.
Позднее, после завершения военных действий 1941-1945 годов, не только Франция и Советский Союз понимали потребность уголовного процесса в данном принципе, но и многие другие страны. Впоследствии Генеральная Ассамблея ООН в обновлённой редакции Декларации прав человека в 11 статье закрепила предположение об отсутствии вины. Также гипотеза об отсутствии вины нашла закрепление в Международном пакте, регулирующем права гражданского и политического типа.
В России законодательной основой принципа является:
- Основной закон Российской Федерации;
- Декларация, отвечающая за контроль прав и обязанностей россиян, принятая в 1991 году.
Указанные отечественные и общемировые документы представляют собой современную законодательную базу предположения об отсутствии вины, осуществляющую контрольные меры над исполнением принципа в реальной жизни.
Реализация принципа презумпции невиновности
Правовая система, основанная на презумпции невиновности, руководствуется следующими правилами:
- Ни один человек не должен привлекаться к уголовной ответственности, если он невиновен.
- Статус обвиняемого может быть присвоен гражданину только в установленном порядке и на законных основаниях.
- В любом уголовном деле должны содержаться и учитываться обстоятельства двух сторон – и уличающие, и оправдывающие. А также смягчающие и такие, которые могут освободить от уголовной ответственности.
- Свою невиновность обвиняемый доказывать не обязан. Он может хранить молчание, и ни следователь, ни прокуратура, ни суд не имеют права заставить гражданина представлять доказательства своей невиновности.
- Показания обвиняемого и других лиц, имеющих отношение к делу, не могут быть добыты путем морального или физического давления.
- Признание своей вины обвиняемым может стать основой обвинительного приговора лишь в том случае, если оно подтверждено доказательной базой. Основываться только на нем одном суд не имеет права.
Презумпция при пересмотре приговоров вышестоящими судами
Уголовное судопроизводство в своей основе имеет общедемократические начала и сложную многоступенчатую систему. Лицо, обвиненное судом первой инстанции, сохраняет за собой право оспорить приговор в вышестоящих судах. Данный порядок обусловлен, как раз, применением правила презумпции невиновности. Она заставляет обвиняющую сторону признавать добропорядочность гражданина до того, как приговор суда, утверждающий обратное, вступит в законную силу.
Осужденный может подать жалобу в апелляционный суд, в случае отказа в ее удовлетворении – протест в суд кассационной инстанции. Суть принципа невиновности в течение всех этапов обжалования остается неизменным. Гражданин не признается преступником, и при этом он не обязан доказывать этот факт перед кем-либо.
Также осужденный освобожден от обязанности обосновывать в жалобе и протесте причины, по которым не согласен со справедливостью приговора. В любом случае вышестоящий суд обязан принять к производству и рассмотреть обращение осужденного. При этом судья апелляционного и кассационного суда анализирует нормы, примененные нижестоящим судом, материалы и обстоятельства дела. Поводом для отмены приговора могут стать:
- несоответствие примененных норм закона и представленных доказательств;
- расхождение выводов судьи с фактами, изложенными в материалах дела;
- умаление права обвиняемых лиц на защиту;
- ошибки следствия;
- чрезвычайная строгость выводов приговора, не соответствующая совершенному деянию.
В государстве с развитыми социальными и правовыми условиями для жизни людей презумпция невиновности служит фундаментом для уважительного отношения к человеку в любой ситуации.
На кого действует презумпция
Я думаю, Вы уже знаете, что презумпция невиновности относится не только к лицу, обвиняемому в чем-либо, а также к подозреваемому, подсудимому и осужденному. Осужденные имеют в рукаве работу такого принципа, пока их приговоры не имеют легитимности и не правомочны.
Выше я уже упомянул, что доказывать вину должен прокурор, а не подсудимый, и это правильно, так как порой у человека может не быть возможности собирать доказательства и формировать свое алиби, или это может быть отягощено определенными трудностями. Поэтому тот, кто расследует дело и обвиняет человека в незаконных деяниях, должен обеспечить подкрепление его вины. Определения кодекса говорят, что:
- обвинительный приговор не имеет основания быть оглашенным на основе предположений;
- все сомнения по вине, которые нельзя устранить, рассматриваются в пользу обвиняемого.
Как реализуется презумпция невиновности в жизни?
Презумпция невиновности в уголовном процессе реализуется посредством законодательных документов на основании следующих пунктов:
- Лицо, в адрес которого выдвинули обвинение, не будет считаться таковым, пока его вину в совершении злодеяния не докажут в соответствии с порядком статьи четырнадцать УПК РФ, и не установят судебным решением, вступившим в легальное действие. Это означает, что обвиняющая сторона ведёт уголовное исследование, неукоснительно соблюдая УПК РФ. Если же уголовная процедура была совершена с нарушениями, лицо невозможно и недопустимо признать виновным в совершении злодеяния. Также указанный пункт определяет, что единственным правовым документом, устанавливающим виновность обвинённого лица, и соответствующее применение к нему правовых последствий, является вступившее в действие судебное решение. Так, например, Журкина С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Морякиной А.Я. в связи с тем, что последняя распространяла ложные сведения про истца о краже денежных средств с банковской карты. Доказательства в виновности гражданки Журкиной ответчик не привела, соответственно, суд на основании статьи 14 УПК РФ вынес решение о признании таких сведений порочащими и недостоверными, а также взыскании с ответчика компенсации морального вреда (решение Боровичского районного суда Новгородской области от 29.05.2018 года по делу № 2-709/2018 ~ М-362/2018).
- Субъект, обвинённый в совершении злодеяния, не должен подтверждать свою непричастность к делу. Подтверждать вину аргументами, оспаривать предположения защите такого лица, обязана обвиняющая сторона. Указанный пункт позволяет защищающейся стороне участвовать в процессе, не осуществляя активных действий. Это связано, в первую очередь, с тем, что лицо на государственном уровне с самого начала предполагается невиновным, и обязанность в повторном утверждении отпадает. Однако пассивное участие в ходе судебного разбирательства не означает утрату права на защитные действия. Обвиняющая сторона, обязанная подтвердить вину реальными аргументами, всегда придерживается активной позиции. К примеру, потерпевший ФАА обратился в суд с апелляционной жалобой о применении к осуждённому Блинову В.В. более строгого наказания, виновного в осуществлении хищения бруса при строительстве дома. Потерпевший не согласен с размером украденного имущества, считает, что Блинов В.В. украл гораздо больше, причинив значительный материальный ущерб. Однако суд не согласился с доводами потерпевшего, поскольку закупка материалов происходила у частного лица без надлежащего оформления договора купли-продажи, что не даёт возможности определить реальный размер закупленного бруса, а значит, сторона обвинения не привела достаточных доказательств (решение Верховного суда Республики Башкортостан от 04.06.2018 года по делу № 22-2853/2018).
- Любые неустранимые неопределённости трактуются во благо защищающейся стороны. Важным вопросом является то, что обвинительное решение недопустимо строить на догадках. Это в очередной раз подтверждает исключительное следование нормам УПК РФ, а также возможность подтвердить виновность обвинённого лица путём сбора достаточного количества аргументов, чтобы не было возможности усомниться в вине такого человека. Кроме того, толкованию смысла суждения об отсутствии вины придаётся более широкое действие, не только касательно вины, но и иных существенных моментов расследования. Пленум ВС разъясняет, что в положительную сторону защищающегося лица трактуются не устраняемые неопределённости не только о его вине в содеянном, но и в адрес отдельных моментов обвинительного предположения, формы виновности, объёме действий, произведённых лично обвинённым лицом, облегчающих и утяжеляющих условий (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре»).
Комментарий к статье 14 УПК РФ
1. Презумпция — это условное признание юридическим фактом положения, связываемого с наличием другого юридического факта, пока нет доводов в пользу обратного. Согласно презумпции невиновности лицо, обвиняемое в совершении преступления, условно предполагается невиновным, пока окончательно не доказано обратное. То есть презумпция невиновности не равнозначна утверждению, что обвиняемый действительно невиновен или что он является невиновным, — она лишь требует считать его невиновным до тех пор, пока в обвинительном приговоре суда, вступившем в законную силу, он не будет признан виновным. Считает обвиняемого невиновным, конечно, не сторона обвинения, а часто и не он сам (например, когда обвиняемый в самом деле виновен) и т.д.; невиновным его считает закон. Это выражается в том, что: а) бремя доказывания лежит на обвинителе, а не на обвиняемом; б) все неустранимые сомнения относительно виновности и других фактических обстоятельств дела толкуются в пользу обвиняемого; в) обвиняемый не должен подвергаться неоправданным строгостям и ограничениям (например, при применении к нему мер принуждения), которые бы преждевременно исходили из цели наказания его за содеянное; г) никто не вправе публично распространять информацию, которая создавала бы представление о данном обвиняемом как установленном преступнике.
2. Понятие «обвиняемый» используется в данной статье в широком смысле, охватывая также и подозреваемого, а также всех прочих лиц, в отношении которых фактически ведутся действия инкриминирующего характера (например, свидетеля, которого допрашивают об обстоятельствах, могущих быть использованными против него).
3. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования по т.н. нереабилитирующим основаниям — ввиду истечения сроков давности, недостижения лицом возраста уголовной ответственности, смерти подозреваемого и обвиняемого, акта амнистии, примирения сторон, в связи с деятельным раскаянием (см. о них ком. к главам 4 и 18) — не означает, что презумпция невиновности после этого полностью прекращает свое действие, и лица, в отношении которых состоялись подобные решения, считаются виновными. Поскольку в этих случаях имеет место лишь установление виновности лица для целей прекращения дела или преследования, а не признание его виновным в совершении преступления приговором суда (см. об этом ком. к ст. 8), презумпция невиновности не прекращает своего действия. Это выражается, например, в том, что такие лица не имеют судимости (ст. 86 УК); не могут именоваться совершившими преступление, а лишь теми, против которых осуществлялось уголовное преследование (ст. ст. 25, 26, 28 УПК), не могут быть уволенными со службы за совершение преступления, не могут быть подвергнуты дискриминации при решении вопроса о выдаче им заграничного паспорта, предоставлении российского гражданства и т.д. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 28.10.1996 по делу о проверке конституционности статьи 6 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова указал, что «решение о прекращении уголовного дела (по нереабилитирующему основанию. — А.С.) не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, который устанавливает виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации». Вместе с тем действие презумпции невиновности после прекращения дела или преследования по нереабилитирующим основаниям как бы ослаблено, неполно. Так, согласно положениям ст. 133 у названных лиц право на реабилитацию, в т.ч. на возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием, не возникает.
4. Неустранимые сомнения, о которых сказано в части 3 настоящей статьи, это только неустранимые сомнения в существовании доказываемого обстоятельства, т.е. такие, которые остались, несмотря на использование всех средств и способов доказывания, которые были возможны по данному делу. При неустранимых сомнениях в виновности обвиняемого они толкуются в его пользу, т.е. он должен быть признан невиновным. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, неустранимость сомнений в виновности обвиняемого имеет место не только тогда, когда установлено объективное отсутствие достаточных доказательств виновности, но и тогда, когда при возможном их существовании сторона обвинения не принимает мер к их получению. Суд в таких ситуациях не должен по собственной инициативе восполнять недостатки в доказательствах обвинения, поскольку не может выполнять обвинительной функции .
——————————— См.: Постановление КС РФ от 20.04.1999 по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой ст. 232, ч. 4 ст. 248 и ч. 1 ст. 258 УПК РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород // РГ. 27.04.1999. N 80.
5. Бремя доказывания — это негативные последствия недоказанности стороной обстоятельств, положенных ей в обоснование своей процессуальной позиции. Согласно части второй ком. статьи бремя доказывания обвинения и опровержения доводов защиты лежит на стороне обвинения. Помимо бремени доказывания виновности, на обвинителе лежит общее бремя доказывания обстоятельств, относящихся ко всем элементам и признакам состава инкриминируемого преступления. Обвинитель несет также бремя опровержения доводов стороны защиты в отношении названных обстоятельств. Однако это касается не голословных утверждений обвиняемого, защитника и других лиц, выступающих на стороне защиты, а только тех, в подтверждение которых приводятся хотя бы какие-нибудь разумные а��гументы и объяснения. В противном случае обвинению пришлось бы столкнуться с непосильной задачей опровержения любого, даже самого невероятного и фантастического довода защиты.
6. Презумпция невиновности защищает подозреваемого и обвиняемого, возлагая одностороннее бремя доказывания виновности на обвинителя, поскольку по своим возможностям сторона защиты, как правило, фактически слабее стороны публичного уголовного преследования, за которой стоит вся организационная и материальная мощь государства. Однако презумпция невиновности не всегда является односторонней. В некоторых критических ситуациях она может превратиться во встречную, а именно в случаях, когда можно предполагать, что доказанность виновности prima facie в существенной степени может быть ослаблена представлением оправдательных объяснений (доводов) обвиняемого и, напротив, его отказ от выдвижения доводов в свою пользу следует расценивать как полную и всестороннюю доказанность виновности.
——————————— Prima facie (лат.) — на первый взгляд. Означает такую степень доказанности, которая основана на доказательствах, представленных одной из сторон (в данном случае обвинения) и представляющихся достаточными, пока не заявлены доводы другой стороны.
Так, Европейский суд по правам человека в решении по делу Джон Мюррей против Соединенного королевства, соглашаясь с тем, что в общем случае бремя доказывания лежит на стороне обвинения, тем не менее признал, что иногда специальное бремя доказывания частично может переходить и на сторону защиты, если без каких-либо объяснений (доводов) обвиняемого лица в пользу своей невиновности, хотя их и требует здравый смысл, факты очевидным образом свидетельствуют против него. При этом суд может делать умозаключения против обвиняемого из его неспособности, вопреки здравому смыслу, объяснить подобные обстоятельства: например, в случае отказа обвиняемого по делу о захвате заложника (полицейского осведомителя) вразумительно объяснить свое пребывание в том же помещении, где содержался заложник .
——————————— См.: решение по делу Murrey (John) v. The United Kingdom от 08.02.1996 Reports 1996-1. P. 52.