Запрос документов вне рамок проведения налоговых проверок за 3 года
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Запрос документов вне рамок проведения налоговых проверок за 3 года». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Начнем с того, что истребование документов при любой налоговой проверке — это стандартная первичная процедура получения налоговым органом базовой информации о финансово-хозяйственной деятельности компании.
Истребование документов вне рамок налоговой проверки
В случае обоснованной необходимости налоговый орган имеет право требовать предоставления документов вне рамок выездной или камеральной проверки относительно конкретной сделки у участников этой сделки или третьих лиц (в т.ч. аудиторов), располагающих информацией об этой сделке. То есть в требовании должны быть четко указаны:
-
в рамках какого мероприятия налогового контроля (выездной, камеральной налоговой проверки контрагента) осуществляется проверка;
-
признаки, позволяющие идентифицировать сделку;
-
перечень истребуемых документов.
Что делать, если просят дать пояснения?
Сразу обращаем внимание, на основании какой нормы просят дать пояснения.
Если на основании 93.1 НК РФ, то актуально все то, что написано выше.
Если же на основании п. 3 ст. 88 НК РФ, то налоговый орган должен в требовании указать, какие выявлены проверкой ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, полученным им в ходе налогового контроля.
Если налоговый орган не указывает, какие ошибки либо противоречия выявлены, то ответ на него является вашим правом, но не обязанностью.
ВАЖНО! Даже в таком случае не следует игнорировать требование. Целесообразно указать в ответе, что при самостоятельной проверке налогоплательщиком поданной им декларации никаких ошибок, противоречий не выявлено, соответственно, обязанности давать какие-либо пояснения не возникает.
Имейте в виду, что пояснения в любом случае придется дать, если:
-
в декларации по налогу на прибыль заявлена сумма убытка;
-
налогоплательщиком в декларации заявлены операции (имущество), по которым применены налоговые льготы;
- в иных случаях, указанных в п. 8.1, 8.2, 8.5, 8.6, 8.8, 8.9, 12 ст. 88 НК РФ.
Как поступать, если нечего предоставить
Неизвестный контрагент. На запросы о контрагентах, с которыми не имеется никаких отношений следует дать письменный отрицательный ответ. Он сам по себе уже достаточное свидетельство, да и ничего другого все равно передать не получится. Но это, пожалуй, единственный случай безболезненного ответа на законное и обоснованное требование простым отказом.
Документы не из бухгалтерии. Формулировка ст. 93.1 НК РФ не ограничивает круг информации, которую могут запросить налоговые органы, и к сожалению, это могут быть не только привычные бухгалтерские документы и налоговые регистры. Так, судьи двух инстанций поддержали налоговую инспекцию, затребовавшую журналы инструктажей и проверки знаний по охране труда, пропуски на водителей и транспортные средства. Такие документы подтверждают реальность работ и относятся к хозяйственной деятельности организации, а значит нужны для проверки ее налоговых обязательств (Постановление 17-го ААС от 22.09.2021 по делу № А50-10757/2021).
Документы отсутствуют. Факт отсутствия документов (по любой причине – были изъяты, утрачены при ЧП, уничтожены в связи с истечением сроков хранения) нужно подтвердить документально – актом о соответствующем событии, приложив его к ответу на требование. Например, в описанном выше случае у организации в принципе не было возможности представить пропуски, так как срок их хранения составляет один год. Однако налогоплательщик в ответ на требование только сослался на истечение сроков. Если подтверждающего документа не приложить – на организацию будет правомерно наложен щтраф по п. 2 ст. 126 НК РФ в размере 10 000 руб.
Что делать, если предоставить требуемые документы нет возможности
Необходимо после получения требования от налогового ведомства проинформировать контролеров о невозможности полного или частичного исполнения этого запроса в указанные сроки.
Сделать это можно в произвольной форме, но ФНС рекомендует использовать специальную форму уведомления, утвержденную приказом № ММВ-7-2/204@.
При этом субъект хозяйствования, приславший уведомление в произвольной форме, не может быть привлечен к ответственности за непредоставление информации.
Уведомление, разработанное налоговиками, содержит три блока для заполнения.
Они идентичны по своей форме, но используются в различных случаях.
Первый блок заполняется в том случае, если субъект хозяйствования может предоставить информацию или документы, но на это действие ему требуется больше времени, чем указано в требовании контролеров.
Программное обеспечение для поиска «проблемных» клиентов
Для проведения проверочного анализа используются системы автоматизации учета и администрирования налогов, которые позволяют концентрировать сведения о налогоплательщиках и делают их бизнес во многом прозрачным для налоговиков.
Использование информационных технологий позволяет инспектору еще до проведения налоговой проверки выявить подозрительные операции и возможные схемы уклонения от уплаты налогов, применяемые налогоплательщиком.
В 2019 году запущена обновленная система налогового администрирования «АИС Налог-3», которая объединяет данные таможенных, правоохранительных, регистрационных органов, движение средств по счетам, информацию онлайн-касс, бухгалтерскую и налоговую отчетность, книги покупок и продаж и пр.
Имеющиеся данные позволяют налоговому инспектору в онлайн-режиме получить сведения обо всех аспектах бизнеса налогоплательщика, контролировать и анализировать совершаемые сделки, оценить полноту исчисления НДС, акцизов и других налогов.
Программа «АСК НДС», один из компонентов «АИС Налог-3», представляет собой комплексный инструмент налогового администрирования, разработанный ФНС. Она находит «разрывы» в цепочках НДС, при этом данные компании сопоставляются с другими участниками цепочки, если выявляется «разрыв» — инспектор ищет транзитера и выгодоприобретателя для принятия мер налогового контроля.
Для справки: Налоговый разрыв — разница между суммой налогов, которые по расчетам должны быть уплачены цепочкой налогоплательщиков, и суммой фактически уплаченных налогов.
Разрывы могут быть двух видов:
-
Простой разрыв, когда налогоплательщик заявил вычет, а аналогичного документа в числе предъявленных контрагентами нет. Такой разрыв устраняется, когда исправляется ошибка.
-
В случае сложного разрыва ИФНС может усмотреть признаки применения «схемы» уклонения от уплаты НДС и приступить к проведению мероприятий налогового контроля: камеральной проверке, допросу, рассылке требований о предоставлении документов и пр.
Следует отметить, что многие запросы документов, как во время проведения камеральной налоговой проверкой, так и вне ее рамок, формируются АСК НДС автоматически при выявлении таких разрывов в цепочках НДС. Система АСК НДС ежегодно обрабатывает 76 млн налоговых деклараций, 15 млрд счетов-фактур по НДС и 250 млн сделок по трансфертному ценообразованию.
Автоматизированный анализ делит налогоплательщиков на три группы риска: высокий, средний, низкий.
-
Если компания имеет высокую степень риска, т.е. в деятельности налогоплательщика были зафиксированы налоговые правонарушения, он не имеет достаточных ресурсов для ведения деятельности и не исполняет или исполняет минимально свои налоговые обязательства, это служит сигналом необходимости углубленного изучения деятельности компании.
-
Средний уровень риска у компаний, не выполняющих налоговые обязательства своевременно и в полном объеме.
- Низкий уровень риска имеют налогоплательщики, надлежаще выполняющие обязанности по уплате налогов и сборов.
Компании, имеющие высокий и средний налоговый риск, находятся под пристальным вниманием налоговых органов. Однако для того, чтобы принять решение о назначении налоговой проверки, инспекторы пытаются заранее получить больше сведений о налогоплательщиках, посылая им требования о предоставлении документов и/или информации о контрагентах. Что далеко не всегда согласовывается с установленными Налоговым кодексом полномочиями.
За более, чем трехлетний срок применения АСК НДС позволило отследить всю цепочку движения НДС и снизить с 8% долю сомнительных операций по НДС в 2016 году до 0,6% в первом полугодии 2019 г., а количество организаций, имеющих признаки фиктивности, снизилось с 1,6 млн до 120,6 тыс. за тот же период.
Помимо указанных выше, информационные базы налоговиков включают также ПИК ВНП-отбор, который анализирует налогоплательщиков по определенным критериям и сравнивает их по коду ОКЭВД, присваивая им баллы, по которым клиент рекомендуется к выездной налоговой проверке. Существуют также множество других программных продуктов: ЮЛ-КПО, ПК ВАИ, ГИБДД, ФРС, ФТС, ПИК-однодневка, ИР РИСК и др.
Цифровая трансформация фискального документооборота только начинает набирать обороты. Налоговые органы постоянно разрабатывают и совершенствуют инструменты, которые могут быть использованы для налогового контроля.
Применение высокотехнологичных автоматизированных систем дает возможность ФНС администрировать 165 млн человек как в России, так и за ее пределами, 4 млн юридических лиц и почти столько же индивидуальных предпринимателей. Расширение инструментария, автоматизация взаимодействия с другими службами, банками, в том числе с зарубежными, будет способствовать дальнейшему повышению эффективности налогового контроля.
Следствиями реализации налоговой службой технологических проектов в сфере анализа налогового риска налогоплательщиков с 2016 года являются:
-
повышение качества «аналитической работы» при выявлении «проблемных» налогоплательщиков (только 2% налоговых проверок обходятся без штрафов);
-
снижение количества выездных налоговых проверок и увеличение размеров доначислений по ним;
-
рост числа камеральных проверок
Эта тенденция хорошо прослеживается в таблицах 1 и 2, приведенных выше.
Направляя запрос о предоставлении информации и документов, ИФНС уже знает:
-
информацию об имуществе учредителей, топ-руководителей, членов их семей, сведения об их доходах и источниках их получения, а также о крупных расходах;
-
схему бизнеса налогоплательщика, движения активов и денежных средств, в том числе между связанным и взаимозависимым лицам (по данным о движении денежных средств в банках, сведениям из ГИБДД, Росреестра и других регистраторов);
-
существующие цепочки взаимодействия с контрагентами по всей схеме НДС;
-
данные о сделках с недобросовестными контрагентами, «однодневками» и пр.
АС МО запретил налоговую проверку без налоговой проверки
Если налоговая запрашивает документы вне рамок проверки, то она должна сообщить налогоплательщику, какую конкретно сделку она проверяет и с какой целью. Это напомнил Арбитражный суд Московского округа в одном из недавних дел. В нем компания «Артек» оспаривала требование межрайонной инспекции ФНС № 51 по Москве предоставить сведения. А если конкретнее, то налоговики запросили расшифровки финансовых показателей, налоговые регистры и штатные расписания за 2015–2017 годы. Но «Артек» отказался делиться этой информацией. Компанию не устроило, что требование было неконкретным. Из него нельзя было понять, какая сделка или какой контрагент интересуют чиновников.
Но две инстанции решили, что налоговая все сделала правильно. Они сослались на п. 2 ст. 93.1 Налогового кодекса, который позволяет истребовать документы (информацию) вне рамок проверки. Это должны быть сведения по конкретной сделке, которые получают у сторон этого договора или у других осведомленных лиц. В требовании достаточно перечислить, что это за документы и за какой период, а также написать, что они нужны вне рамок налоговой проверки. Это написали две инстанции в своих решениях. По их мнению, налоговики вполне могут не указывать конкретное мероприятие налогового контроля.
Иного мнения оказался АС Московского округа. Он напомнил, что в требовании обязательно указывать в том числе конкретное мероприятие налогового контроля, в рамках которого нужны недостающие сведения (абз. 2 п. 3 ст. 93.1 НК). А еще чиновники должны обосновать цель запроса. «Полномочия налоговых органов не абсолютны, они должны иметь правовые основания», – напомнила тройка кассации. Она обратила внимание, что нижестоящие суды так и не прояснили, в отношении какой сделки или контрагента запрашивается информация. Но если «обоснованной необходимости» в конкретных документах нет, то спорное требование незаконно, указал окружной суд. Он акцентировал внимание на том, что работу компании хотят проверить за три года безо всяких налоговых проверок. С такими указаниями АС МО передал дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Предпроверочный анализ ФНС: что следует о нем знать
Предпроверочный анализ – это мероприятия, проводимые налоговыми инспекторами для выявления потенциальных нарушителей налогового законодательства. В последнее время предпроверочный анализ стал более эффективным и результативным – об этом свидетельствует тот факт, что число налоговых проверок в 2018 году сократилось на 30 %, а собираемость налогов по их итогам выросла. Отсюда можно сделать вывод: если налоговая инспекция пришла в компанию с проверкой, это значит, что факт нарушения практически точно установлен.
Как понять, что в отношении фирмы ведется предпроверочный анализ? Естественно, налоговая такую информацию организациям не сообщает. Однако это можно узнать по косвенным признакам.
Однако возможны ситуации, когда компания не получает ни запросов, ни вызовов в ФНС, однако в это время налоговые инспекторы активно собирают на нее «компромат». В данном случае стоит помнить о 12 критериях риска.
Что делать?
Разумеется, далеко не любая компания может определить, что в отношении нее ведется предпроверочный анализ. Чтобы достоверно узнать об этом, рекомендуется обращаться к опытным адвокатам по защите бизнеса, которые сумеют выявить и устранить все риски. Если специалисты в ходе налогового аудита выясняют, что компании грозит реальная опасность, они предлагают руководителям совершить следующие действия:
Следует помнить, что защита бизнеса при налоговых проверках должна строиться как можно раньше. Тогда можно рассчитывать на то, что внезапный визит инспекторов не парализует фирму.
Предпроверочный анализ: суд установил пределы полномочий налоговых органов
«Предпроверочный анализ не может подменять собой выездную или камеральную налоговые проверки.»
Комментарий к Решению Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2020 по делу N А40-211149/18-115-4949 (Дело ООО «Артек»)
Фабула
Налоговая запросила у ООО «Артек» документы за три последних года. При этом в отношении ООО «Артек» не проводилась налоговая проверка. То есть формально проверки нет, но фактически налоговая запрашивает информацию за три налоговых периода. Налоговая обосновывает запрос информации проведением «предпроверочного анализа».
Вопрос
Какой объем информации может запрашивать налоговый орган при предпроверочном анализе?
Применимая норма НК РФ
В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке. (п. 2 статьи 93.1. НК РФ)
Суды первой и апелляционной инстанций
Признали требование налогового органа соответствующим законодательству.
Суд кассационной инстанции
Направил дело на новое рассмотрение, указав, что при новом рассмотрении необходимо дать оценку доводам относительно наличия (отсутствия) обоснованной необходимости у налогового органа истребовать документы.
Позиция Арбитражного суда г. Москвы
1. Статус предпроверочного анализа
Суд подробно описал происхождение предпроверочного анализа, дал оценку внутренним актам ФНС, на основании которых такой анализ проводится.
Ключевые выводы суда:
«Действующая редакция Налогового кодекса РФ не устанавливает такой формы налогового контроля как «мероприятия в рамках предпроверочного анализа».
«Предпроверочный анализ не может подменять собой выездную или камеральную налоговые проверки».
«Истребование у налогоплательщика документов (информации) о его деятельности за несколько налоговых периодов без назначения выездной (камеральной) налоговой проверки в рамках мероприятий «предпроверочного анализа» не соответствует Налоговому кодексу РФ, поэтому оспариваемое требования не может быть признано законным.»
Суд аргументировал, почему предпроверочный анализ за несколько налоговых периодов нарушает права налогоплательщика.
1) гласность
Налогоплательщик вправе знать, что в его отношении ведется проверка;
Нормативные акты ФНС России, регулирующие предпроверочный анализ, не доступны для налогоплательщиков и не опубликованы в порядке, установленном законом.
2) законность
Налоговый орган не вправе применять по отношению к налогоплательщику формы и методы налогового контроля, не предусмотренные Налоговым кодексом РФ.
3) срочность налоговой проверки
Налогоплательщик вправе рассчитывать, что административная нагрузка на него в связи с налоговой проверкой не будет бесконечной и ограничена конкретными сроками. Предпроверочный анализ не имеет установленных законом сроков и может проводиться инспекцией непрерывно
4) невозможность проведения двух и более налоговых проверок одного и того же налогового периода
Поскольку налоговый орган проводит предпроверочный анализ налога и налогового периода, не уведомляя об этом налогоплательщика, то это позволяет обойти запрет на проведение двух проверок одного и того же налога и налогового периода.
5) полнота и объективность проверки
целью камеральной или выездной проверок является проверка правильности исчисления налогов, что подразумевает полное и объективное изучение хозяйственной деятельности налогоплательщика и выявление не только недоплаты налога, но и излишней уплаты налогов; недопустимость одностороннего подхода к проверке, когда не выявляются или не принимаются во внимание выявленные факты переплаты налогов.
6) право на защиту своих прав и законных интересов от незаконных действий проверяющих должностных лиц, а также право на обжалование результатов проверки
Отсутствие доступа к тексту внутриведомственных актов, регулирующих порядок проведения предпроверочного анализа, а также документов, касающихся проводимого в отношении налогоплательщика предпроверочного анализа, нарушает права налогоплательщика на обжалование как самих актов, так и действий должных лиц налоговых органов, определяемых таким актом.
Рекомендую ознакомиться с текстом решения и цитировать его при ответе на требования налогового органа.
2. Границы запроса налогового органа вне рамок налоговой проверки
Суд четко обозначил границы запроса налогового органа.
«Cогласно п. 2 ст. 93.1 НК РФ полномочия налоговых органов об истребовании у налогоплательщика документов (информации) вне рамок налоговой проверки не абсолютны. Требование о представлении документов (информации), направленное вне рамок налоговой проверки, должно быть обоснованным, то есть содержать сведения о том, по какой конкретно сделке и в рамках проведения каких именно мероприятий налогового контроля истребуются документы (информация) у налогоплательщика»
Таким образом, без назначения налоговой проверки, законным является требование налогового органа, в котором:
— указаны реквизиты конкретной сделки;
— наименование контрагента, с которым была заключена сделка;
— указано мероприятие налогового контроля, в ходе которого потребовалось истребовать указанные документы.
Смею предположить, что указывать «предпроверочный анализ» в качестве мероприятия налогового контроля, налоговые органы не будут. Ведь суд однозначно высказался «Действующая редакция Налогового кодекса РФ не устанавливает такой формы налогового контроля как «мероприятия в рамках предпроверочного анализа».
Интересно дойдет ли дело до Верховного Суда?
Отдельно хочу поздравить юристов, представлявших ООО «Артек», с победой.
Вне рамок проведения налоговых проверок у инспекции возникла необходимость получения информации в отношении организации, имеет ли оно право истребовать документы?
В полученном требовании налоговый орган со ссылкой на ст. 93.1 НК РФ истребовал у организации документы, касающиеся деятельности самой организации (не контрагента или иного лица). При этом в требовании не указана информация о проводимом мероприятии налогового контроля, в связи с которым возникла необходимость в представлении истребованных документов, либо относительно конкретной сделки, позволяющей идентифицировать эту сделку. В качестве основания для истребования документов указано, что вне рамок проведения налоговых проверок у налогового органа возникла обоснованная необходимость получения информации в отношении организации.
Насколько правомерно такое требование налогового органа?
Согласно п. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагентов или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Также истребование документов (информации), касающихся деятельности налогоплательщика, у контрагентов или иных лиц, располагающих этими документами (информацией), может проводиться при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) инспекции о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.
Если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, его должностное лицо, на основании п. 2 ст. 93.1 НК РФ, вправе истребовать эти документы (информацию) у участников сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) о ней.
Непосредственно у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы могут быть истребованы должностным лицом инспекции при проведении налоговой проверки в порядке, установленном ст. 93 НК РФ.
Из приведенных норм НК РФ следует, что в рамках проведения налоговых проверок документы (информация) истребуются налоговиками непосредственно у самого проверяемого налогоплательщика в порядке ст. 93 НК РФ, а у его контрагентов или иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, – в порядке п. 1 ст. 93 НК РФ. Вне рамок проведения налоговых проверок инспекцией могут быть истребованы документы (информация) относительно конкретной сделки у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке (на основании п. 2 ст. 93 НК РФ).
Процедура истребования документов (информации) у контрагентов или иных лиц, располагающих этими документами (информацией), регламентирована п. 3, 4 ст. 93.1 НК РФ, а также Порядком взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, утвержденным в соответствии с п. 7 ст. 93.1 НК РФ приказом ФНС России от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@ (далее – Порядок).
Требование о представлении документов (информации) направляется контрагенту проверяемого налогоплательщика либо иному лицу, располагающему документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, налоговым органом по месту учета этого контрагента или иного лица, у которого истребуются документы (информация). Основанием для направления требования является поручение об истребовании документов (информации) от инспекции, осуществляющей налоговую проверку или иные мероприятия налогового контроля в отношении налогоплательщика. При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку. Копия этого поручения прилагается к требованию о представлении документов (информации) (п. 3, 4 ст. 93.1 НК РФ).
Формы поручения об истребовании документов (информации) и требования о представлении документов (информации), утвержденные приказом ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах» (приложения № 5 и 6), также предусматривают указание информации о проводимом мероприятии налогового контроля, в связи с которым возникла необходимость в представлении истребуемых документов (информации), либо относительно конкретной сделки, позволяющей идентифицировать эту сделку.
В рассматриваемом случае налоговиками в адрес организации со ссылкой на ст. 93.1 НК РФ направлено требование о представлении документов (информации), касающихся деятельности самой организации (а не ее контрагентов или иных лиц). При этом и в требовании, и в поручении об истребовании документов (информации), на основании которого оформлено требование, отсутствует информация, в рамках какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении истребуемых документов (информации), либо относительно конкретной сделки, позволяющей идентифицировать эту сделку, а в качестве основания для истребования указано, что вне рамок проведения налоговых проверок у налогового органа возникла обоснованная необходимость получения информации в отношении самой организации.
То есть в нарушение указанных выше норм ст. 93.1 НК РФ инспекцией вне рамок проведения налоговых проверок у организации истребованы документы, касающиеся деятельности самой организации (а не ее контрагентов или иных лиц), не относящиеся к конкретной сделке, без указания информации о сделке, позволяющей идентифицировать ее, либо мероприятия налогового контроля, в рамках которого возникла необходимость в представлении истребованных документов.
Требование налоговиков, не соответствующее нормам ст. 93.1 НК РФ, является неправомерным, и организация вправе его не выполнять. Такое право предоставлено налогоплательщикам подп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ, на основании которого они могут не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие НК РФ или иным федеральным законам.
Сложившаяся арбитражная практика подтверждает, что требования налоговых органов, не соответствующие нормам ст. 93.1 НК РФ, в которых, в частности, не указано, в рамках какого мероприятия налогового контроля истребуются документы (информация) и отсутствуют указания на конкретную сделку, относительно которой истребуются документы (информация) вне рамок проведения налоговой проверки, признаются судами незаконными и необоснованными (см., например, постановления ФАС Дальневосточного округа от 02.11.2012 № Ф03-5016/2012, от 06.03.2012 № Ф03-306/2012, от 15.02.2012 № Ф03-6511/2011, ФАС Волго-Вятского округа от 22.06.2012 № Ф01-2249/12, от 06.06.2012 № Ф01-2084/12, ФАС Поволжского округа от 06.09.2011 № Ф06-7328/11, ФАС Западно-Сибирского округа от 29.12.2010 по делу № А27-4698/2010).
В частности, в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 02.11.2012 № Ф03-5016/2012 судьи подчеркнули, что если необходимость получения дополнительной информации возникла у налогового органа вне рамок проведения налоговых проверок, то оспариваемые требования должны отвечать положениям п. 2 ст. 93.1 НК РФ, то есть должны содержать обоснование необходимости получения документов (информации) относительно конкретной сделки. В противном случае они нарушают права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагая на него обязанность по представлению документов, не предусмотренную п. 2 ст. 93.1 НК РФ.
Документы, которых нет
В рассматриваемом споре есть и еще одна примечательная деталь. Среди прочих ревизоры запросили бумаги, о существовании которых коммерсанты не знали. Поэтому предоставить их просто не смогли. И даже больше: арбитры указали на то, что и сами налоговики не смогли доказать существование таких документов:
Более того, в судебном заседании представитель налогового органа подтвердил, что на момент вынесения решения и на момент рассмотрения дела ему не было известно достоверно о существовании указанных документов к бухгалтерским справкам. Иными словами, налоговым органом достоверно не установлено и документально не подтверждено само фактическое существование указанных выше спорных документов, а также наличие таких документов у Общества.
Получается, что компанию обвинили в том, в чем ее вина не была доказана. Эту часть санкций ревизоров судьи отменили.
Штрафы за непредоставление документов по встречной проверке в 2021 году
Ранее распоряжениями правительства были утверждены аналогичные перечни справок и документов, которые федеральные органы власти самостоятельно могут запрашивать у регионов, а регионы — друг у друга в электронном виде с помощью единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Исключение составляют только так называемые документы личного хранения, например, паспорта, дипломы об образовании, медицинские экспертизы и некоторые другие. Их, если они требуются, в ведомства по-прежнему должны предъявлять сами заявители при обращении за госуслугами. По словам научного руководителя факультета прикладной математики и информационных технологий Финансового университета при правительстве РФ Бориса Славина, утверждение перечня позволит в полной мере реализовать принятое в 2010 году законодательное требование о запрете запрашивать у граждан уже имеющиеся у госорганов документы при оказании госуслуг. А унификация межведомственного взаимодействия региональных и муниципальных органов власти с федеральными ускорит прохождение сведений по межведомственным каналам. «Это естественное продолжение процесса автоматизации госуслуг», — заметил он. Впрочем, по мнению эксперта, целесообразно такой запрет распространить не только на органы власти. Например, все преподаватели вузов вынуждены регулярно предоставлять справки о несудимости, хотя было бы правильнее, чтобы вузы сами получали информацию о судимости своих сотрудников. Еще хуже дело обстоит с пенсионерами негосударственных пенсионных фондов, которые вынуждены подтверждать личным приходом, что они еще живы. «Было бы гуманнее такую информацию предоставлять пенсионным фондам автоматически из органов ЗАГС», — говорит Славин.
Запросы вне рамок проверки — что это означает
Требования о представлении документов регулярно получают практически все налогоплательщики. Запрашиваемые сведения обычно касаются их самих или их контрагентов. Но бывает, что налоговая требует документы вне рамок налоговых проверок — не в связи с камеральными или выездными налоговыми мероприятиями.
У компаний и ИП, получивших такие запросы, могут возникнуть вопросы: что значит вне рамок проведения налоговых проверок? Насколько такие запросы правомерны? Что могут запросить? Какое наказание предусмотрено за отказ представить запрашиваемые бумаги и информацию?
Ответим сначала на первый вопрос: запросы вне рамок налоговых проверок — что это значит? То, что инспекторов интересует конкретная сделка с вашим контрагентом. Документы и сведения, связанные с этой сделкой, они вправе запрашивать не только при проведении налоговых проверок, но и в любое другое время.
На остальные вопросы ответим в следующих разделах.
Налоговый контроль выходит за рамки
Практика общения специалистов Группы «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ» с клиентами показывает, что требования о предоставлении документов вне рамок налоговой проверки могут противоречить действующему законодательству и ущемляют интересы налогоплательщиков.
Истребование документов должно проводиться в соответствии со ст. 93 у налогоплательщика, в отношении которого проводится камеральная налоговая проверка, и ст. 93.1 НК РФ, когда документы запрашиваются у контрагентов или третьих лиц, располагающих сведениями о проверяемом налогоплательщике или конкретной сделке.
Рассылка подобных требований осуществляется с целью получить больше сведений о налогоплательщике. Имея в своем распоряжении широкий набор инструментов налогового контроля, ИФНС имеет возможность отслеживать налоговые риски.
Однако инспекторы запрашивают от компаний документы, и не относящиеся к проверяемой сделке, а позволяющие получить сведения об их деятельности для углубленного изучения и выявления имеющихся у них налоговых нарушений.
Налоговый орган запросил вне рамок налоговой проверки за 2016-2017 гг.: расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности с указанием ИНН контрагентов и приложением копий подтверждающих документов; расшифровку показателей бухгалтерского баланса; налоговые регистры расходов и доходов (с разбивкой на прямые, косвенные, прочие, внереализационные по статьям затрат и доходов) или расшифровки строк налоговой декларации по налогу на прибыль, а также штатное расписание.
Запрошенный перечень документов не касается какой-либо сделки или конкретного контрагента, поэтому противоречит пп 1,2 ст. 93.1 НК РФ.
Таким образом, вне рамок налоговой проверки налоговыми органами не могут быть истребованы:
оборотно-сальдовые ведомости по счетам;
аналитические регистры бухгалтерского и налогового учета;
журналы регистрации выданных/полученных счетов-фактур;
контракты с другими контрагентами, не охваченными проверкой;
а также другие внутренние документы, никак не связанные с проверяемой сделкой.
Практика показывает, что в большинстве случаев при выставлении требований о предоставлении документов налоговые органы исходят из собственных целей, которые могут объясняться стремлением выяснить, имеются ли у налогоплательщика риски, которые могут служить основанием для «успешного» проведения налоговой проверки.
Проводимый инспекцией дистанционный проверочный анализ позволяет выявить «проблемных» налогоплательщиков, чтобы «нагрянуть» к ним с проверкой. Поэтому компании следует проявить максимальную осторожность, отвечая на подобные требования налоговой.
Истребование документов вне рамок налоговой проверки
В случае обоснованной необходимости налоговый орган имеет право требовать предоставления документов вне рамок выездной или камеральной проверки относительно конкретной сделки у участников этой сделки или третьих лиц (в т.ч. аудиторов), располагающих информацией об этой сделке. То есть в требовании должны быть четко указаны:
в рамках какого мероприятия налогового контроля (выездной, камеральной налоговой проверки контрагента) осуществляется проверка;
признаки, позволяющие идентифицировать сделку;
перечень истребуемых документов.
Таким образом, у контрагента по сделке должна проводиться налоговая проверка, а сама компания должна обладать испрашиваемой документацией. Нередки ситуации, когда налоговые инспекторы запрашивают всю цепочку контрагентов по сделке, и бухгалтер никак не контактировал с проверяемым предприятием и не имеет никаких документов с ним связанных. Подобное может произойти, когда инспектор проверяет всю цепочку НДС, стремясь, таким образом, найти «разрыв» и выгодоприобретателя для назначения налоговой проверки, то есть ловит налогоплательщиков «на крючок», но такие действия не имеют законного обоснования.
В направляемом налогоплательщику требовании о представлении документов по сделке налоговая инспекция может запросить:
договоры с поставщиками/покупателями, документирующие данную сделку;
акты, товарные накладные и другие первичные документы, подтверждающие факт поступления/отгрузки товаров по сделке и пр.;
выдержки из книги покупок и книги продаж, выдержки из журнала учета выставленных счетов-фактур за период, в котором была совершена эта сделка;
и другие документы, которые могут непосредственно относиться к проверяемой сделке.
Налоговые органы могут потребовать предоставить информацию о конкретном контрагенте и обо всех сделках с ним проведенных. Перечень истребуемых документов тот же, но период, который обычно охватывает такой запрос, может быть достаточно длительным и будет определяться временем взаимоотношений с этим контрагентом, а также сроком хранения документов.
Срок для предоставления документов вне рамок налоговой проверки такой же, как при проведении камеральной проверки, и составляет 10 рабочих дней с момента получения требования.
Если компания по объективным причинам не может предоставить запрашиваемые документы в указанный срок (например, слишком большой объем запрашиваемых документов; отсутствует руководитель; главбух в отпуске и пр.), то она должна в течение одного рабочего дня после получения требования направить в ИФНС соответствующее уведомление, в котором нужно указать эти причины и срок, в течение которого документы будут предоставлены.
Несвоевременность или отказ предоставления документов по требованию налогового органа влечет за собой взимание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ (ст. 126 НК РФ). За неправомерное несообщение сведений, которые компания должна передать контролерам, размер штрафа составляет 5 тыс. рублей (ст. 129.1 НК РФ).
Однако откуда налоговые органы получают информацию о проблемных налогоплательщиках и осуществляемых сделках, основываясь на которой формируют свои требования?
Какие бумаги и сведения вправе запросить налоговая
Открытого перечня проверяемых сведений, бумаг и форм нет. Вот что вправе запрашивать контролеры:
| Обязательно предоставить | Есть возможность оспорить |
|---|---|
| Договоры по сделке с конкретным контрагентом | Внутренняя трудовая документация: штатное расписание, табели, соглашения с сотрудниками |
| Все расчетные и платежные документы этого партнера: счета-фактуры, товарные накладные, акты | Подтверждение права подписи уполномоченных лиц организации |
| Книга покупок, книга продаж | Оборотно-сальдовые ведомости, карточки бухгалтерских счетов |
Вышестоящие ведомства требуют любую документацию (письмо №ЕД-4-2/12216@ от 27.06.2017). Но вы вправе подать только те бумаги, которые перечислены в первом требовании.