Как подготовить успешную судебную речь
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как подготовить успешную судебную речь». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В первую очередь разберемся, как проходит рассмотрение дел. Чаще всего обычным людям приходится сталкиваться с делами, которые рассматривают по правилам гражданского судопроизводства. Так, например, если вы судитесь с магазином, работодателем, управляющей компанией, соседями, автосервисом и т.д. – все это гражданские дела.
Порядок судебных прений
Судебные прения – это две основные речи: обвинителя и защитника, прокурора и адвоката.
Если рассмотрение дела проходит без участия адвоката, в роли защитника выступает подсудимый, защищая себя сам. В прениях сторон могут принимать участие: потерпевший или его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик, подсудимый имеют право направить ходатайство об участии в прениях суда. Суд удовлетворяет эти ходатайства, на основании статей Уголовно-процессуального кодекса, где в части «Предварительное расследование» указано, что вышеперечисленные лица имеют право участвовать в судебных прениях, отстаивая свои законные права и интересы.
Суд устанавливает порядок судебных прений. Однако законом установлено, что первым выступает обвинитель, а затем адвокат.
По делам публичного и частно-публичного обвинения выступает прокурор, потерпевшему может быть предоставлено слово в прениях, по делам частного обвинения выступает потерпевший. Первым выступает гражданский истец, после него – ответчик. Последним всегда выступает защитник и подсудимый.
В законе говорится, о том, что участвующие в прениях стороны не могут ссылаться на доказательства, которые не изучались судом. А это значит, что суд выносит свое решение только, опираясь на те доказательства, которые были исследованы. По времени участники прений не ограничены. Но председательствующий может останавливать выступающих в прениях, если они излагают факты, не связанные с делом или представляют недопустимые доказательства. Действия председательствующего должны быть внесены в протокол.
После того, как речи произнесли все участники судебного разбирательства, можно выступить с репликой по поводу произнесенного. Право реплики есть у всех, кто участвовал в прениях сторон. Право последней реплики принадлежит подсудимому или защите.
Участники прений в суде по их завершению могут предоставить суду формулировки решений по вопросам, решаемым в приговоре, но это должно произойти до момента удаления судей в совещательную комнату. Предложения подаются в письменной форме, они не имеют обязательной силы, но позволяют судьям еще раз обратить внимание на позицию представителя той или иной стороны при вынесении приговора. Предложения приобщаются к протоколу судебного заседания.
Что после судебных прений
— Судебные прения окончены, суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения, — так заканчивается стадия судебных прений.
По возвращению в зал судебных заседаний судья оглашает решение по делу.
Так бывает не всегда. Суд может возобновить рассмотрение дела по существу, об этом выносится определение.
Рассмотрение возобновляется, когда суду необходимо:
- Выяснить новые или дополнительные обстоятельства
- Исследовать новые доказательства
Суд может возобновить производство:
- Во время судебных прений
- После судебных прений, до удаления в совещательную комнату
- По возвращению из совещательной комнаты (спорно, но реализуется на практике)
Закончив дополнительное исследование, суд снова переходит к судебным прениям. Преют участники в том же порядке.
Принцип непрерывности процесса
В период существования СССР уголовный процесс в суде был непрерывным. Относительно принципа непрерывности в советском судебном уголовном процессе существует много домыслов, не соответствующих реальности.
Непрерывность вовсе не означала, что начатое слушание уголовного дела не могло быть прервано. Это означало, что суд, объявивший перерыв по уголовному делу, не имел право рассматривать во время перерыва другие уголовные дела.
С учетом того, что в СССР в районных судах не было деления на судей, рассматривающих только уголовные дела и судей, рассматривающих исключительно гражданские дела, в перерывах по уголовным делам можно было рассматривать гражданские дела или административные материалы.
Поскольку дел, в том числе и уголовных, в производстве судей было много, судьи выходили из положения тем, что объявляли не о перерыве, а об отложении уголовного дела, если для того имелись хоть малейшие основания. После того, как слушание было отложено, судьи вполне могли рассматривать другие уголовные дела.
В первом судебном заседании после отложения суд вновь объявлял состав суда и устанавливал порядок исследования по делу.
Вынесение решения суда
После судебных прений суд объявляет о завершении судебного разбирательства и удаляется в совещательную комнату.
Возвратившись из совещательной комнаты председательствующий ил один из судей (если дело рассматривалось коллегиальным составом суда) объявляет решение суда по делу. Как правило, объявляется только резолютивная часть принятого судом решения. В этом случае председательствующий обязан сообщить участникам судебного разбирательства, когда они могут ознакомиться или получить мотивированное решение суда по гражданскому делу.
В соответствии с положением ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК) составление мотивированного решения суд может отложить на срок не более пяти дней со дня окончания судебного разбирательства.
Если кто-то из лиц, участвующих в деле, не присутствовал в судебном заседании, им в пятидневный срок со дня принятия решения суда по делу в окончательной форме должна быть выслана его копия.
Комментарий к Статье 292 Уголовно-процессуального кодекса
1. После окончания судебного следствия суд переходит к выслушиванию судебных прений. Представляется, что участники прений имеют право заявить ходатайство об объявлении перерыва для подготовки к выступлению с речью. В тех случаях, когда рассматривается многоэпизодное дело либо в суде изменились показания допрошенных лиц или судом исследованы дополнительно новые доказательства, и тем самым участникам судебных прений надо внести соответствующие уточнения в тезисы своих выступлений, целесообразно удовлетворять такие ходатайства. Необходимо учитывать при этом, что судебные прения имеют большое воспитательное воздействие, и поэтому необходимо участникам судебных прений создать надлежащие условия для подготовки к выступлению. В судебных прениях подводятся итоги судебного следствия, анализируются и оцениваются исследованные доказательства, обосновывается мнение участников прений по вопросам, которые подлежат разрешению судом, при постановлении приговора. Этим самым судебные прения служат правильному разрешению уголовного дела, ибо, выслушивая выступления участников судебных прений, судьи еще раз оценивают сложившееся у них мнение на основе анализа всех обстоятельств уголовного дела.
2. Закон устанавливает, что судебные прения состоят из речей обвинителя и защитника. Если уголовное дело рассматривается без участия защитника, в прениях сторон участвует подсудимый. Кроме того, в прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель, а гражданский истец, гражданский ответчик, их представители и подсудимый вправе ходатайствовать об участии в судебных прениях.
3. Однако, если проанализировать права этих участников, изложенные в общей части Уголовно-процессуального кодекса и в разделе предварительного расследования, следует сделать однозначный вывод о том, что они имеют право участвовать в судебных прениях, отстаивая свои законные права и интересы. Из этого следует, что если эти лица изъявили желание выступить в судебных прениях, суд не имеет права отказать им в этом. Суд обязан предоставить подсудимому возможность выступить в судебных прениях независимо от того, участвует ли в судебном разбирательстве защитник.
4. Последовательность выступлений в судебных прениях устанавливается судом. Вместе с тем закон определяет, что первыми выступают представители стороны обвинения, а затем стороны защиты. Во всех случаях первым выступает обвинитель по делам публичного и частно-публичного обвинения — прокурор, по делам частного обвинения — потерпевший. Если по делу публичного или частно-публичного обвинения участвует потерпевший, ему предоставляется слово для выступления в судебных прениях после государственного обвинителя. Вначале выступает гражданский истец и его представитель и после них — гражданский ответчик и его представитель.
5. Последними во всех случаях выступают подсудимый и его защитник.
6. Закон содержит весьма важное правило: участник судебных прений не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в ходе судебного следствия и которые были признаны судом недопустимыми. Это ограничение связано с более общим правилом: суд основывает свое решение по уголовному делу только на тех доказательствах, которые им были исследованы в ходе судебного разбирательства.
7. Продолжительность прений сторон не ограничивается. Однако это не лишает права председательствующего останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если в своих речах они ссылаются на неисследованные в судебном заседании доказательства либо на доказательства, признанные судом недопустимыми. Эти действия председательствующего должны быть отражены в протоколе судебного заседания.
8. После произнесения речей всеми участниками судебных прений они могут выступить еще по одному разу с репликой по поводу сказанного в речах. Правом реплики обладает каждый участник прений. В связи с этим председательствующий должен выяснить у всех участников прений, желает ли кто-либо из них воспользоваться правом выступить с репликой. Право последней реплики всегда принадлежит защитнику и подсудимому.
9. Обвинитель, потерпевший, гражданский истец, представители потерпевшего и гражданского истца, гражданский ответчик и его представитель, подсудимый и его защитник по окончании судебных прений, но до удаления суда в совещательную комнату вправе представить свои формулировки решений по вопросам, разрешаемым в приговоре (п. п. 1 — 6 ст. 299). Эти предложения должны быть изложены в письменном виде. Предлагаемые формулировки для суда не имеют обязательной силы, но позволяют суду еще раз обсудить позицию участника судебного разбирательства при постановлении приговора. Естественно, что предложенные в письменном виде предложения участников судебного разбирательства должны быть приобщены к протоколу судебного заседания.
В апелляционном и кассационном порядке проверяется законность, обоснованность и справедливость решения мирового судьи лишь в той части, в которой оно обжаловано. Если при рассмотрении уголовного дела будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же делу и в отношении которых жалоба или представление не были принесены, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом не может быть допущено ухудшения их положения (ч. 2 ст. 360 УПК).
Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела постановляет одно из следующих решений:
1) об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы или представления – без удовлетворения;
2) об отмене обвинительного приговора мирового судьи и оправдании подсудимого или прекращении уголовного дела;
3) об отмене оправдательного приговора мирового судьи и вынесении обвинительного приговора;
4) об изменении приговора суда первой инстанции.
Апелляционная инстанция вправе отменить оправдательный приговор и вынести обвинительный приговор, но не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей на необоснованность оправдания подсудимого.
Оправдательный приговор может быть изменен в части мотивов оправдания по жалобе оправданного.
Приговоры и постановления суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в кассационном порядке.
При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание или применить закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание, а равно применить закон о более тяжком преступлении.
Суд кассационной инстанции вправе отменить оправдательный приговор, а также обвинительный приговор в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении или назначения более строгого наказания в случаях, когда по этим основаниям принесено представление прокурора, жалоба частного обвинителя, потерпевшего или его представителя.
В результате рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке суд в совещательной комнате принимает одно из следующих решений:
1) оставляет приговор без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;
2) отменяет приговор и прекращает дело;
3) отменяет приговор и направляет дело на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции со стадии предварительного слушания, или судебного разбирательства, или действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей;
4) изменяет приговор.
Изменение приговора кассационной инстанцией допускается путем применения к осужденному закона о менее тяжком преступлении и снижения наказания в соответствии с измененной квалификацией содеянного. При этом она не вправе применить закон о более тяжком преступлении или усилить назначенное наказание.
В случае если назначено наказание более строгое, чем предусмотрено статьей Особенной части УК, суд кассационной инстанции вправе снизить наказание без изменения квалификации.
Суд кассационной инстанции вправе отменить назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначить вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями УК (ст. 387 УПК).
Изначально УПК установил, что пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, за мягкостью наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускаются (ст. 405 УПК).
Однако Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.05.2005 № 5-Пподелуо проверке конституционности ст. 405 УПК, данная статья в той части, в которой она не допускает поворот к худшему при пересмотре судебных решений в порядке надзора по жалобе потерпевшего или по представлению прокурора и тем самым не позволяет устранить допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения, повлиявшие на исход дела, признана не соответствующей Конституции РФ.
По мнению Конституционного Суда РФ, данная норма нарушает баланс конституционно защищаемых прав участников процесса на стороне обвинения и защиты и не согласовывается с принципами самостоятельности и независимости суда.
Суд надзорной инстанции по итогам рассмотрения надзорной жалобы (представления) вправе принять следующие решения (ст. 408 УПК):
1) оставить надзорные жалобу или представление без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения без изменения;
2) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу;
3) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать дело на новое судебное рассмотрение;
4) отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать дело на новое апелляционное рассмотрение;
5) отменить определение суда кассационной инстанции и все последующие судебные решения и передать дело на новое кассационное рассмотрение;
6) внести изменения в приговор, определение или постановление суда.
При рассмотрении дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорных жалобы или представления и вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме.
Если по делу осуждено несколько лиц, а надзорные жалоба или представление принесены только одним из них или только в отношении некоторых из них, то суд надзорной инстанции вправе проверить уголовного дела в отношении всех осужденных.
Суд при рассмотрении дела в порядке надзора может смягчить назначенное осужденному наказание или применить закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание, а равно применить закон о более тяжком преступлении.
Суд надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им; предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими; принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания.
Суд надзорной инстанции, отменяя определение суда кассационной инстанции, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом кассационной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.
Лицо может быть привлечено к уголовной ответственности только при условии достижения им определенного возраста, установленного законом, а также при условии его вменяемости. Если же на момент совершения общественно опасного деяния лицо страдало душевной болезнью и вследствие этого не понимало характера совершаемых действий и не могло руководить ими либо если лицо заболело душевной болезнью после совершения преступления и в связи с этим потеряло возможность понимать фактический характер содеянного, то оно не может быть привлечено к ответственности и подвергнуто уголовному наказанию.
Однако если такие лица в силу характера своего заболевания и тяжести совершенных деяний представляют опасность для общества, то к ним должны быть применены принудительные меры медицинского характера. Принудительные меры медицинского характера не являются мерами уголовного наказания. Но в связи с тем, что они существенно ограничивают конституционные права и свободы личности, их применение возможно только по решению суда.
Принудительные меры медицинского характера могут быть применены только при совокупности следующих оснований (ст. 433 УПК):
1) совершение лицом деяния, запрещенного уголовным законом;
2) совершение деяния в состоянии невменяемости либо наличие у лица в момент производства по делу психического расстройства, которое делает невозможным понимание им фактического характера содеянного;
3) опасность, которую представляет лицо для себя и других лиц вследствие характера своего заболевания и тяжести совершенного деяния.
Принудительные меры медицинского характера могут быть также применены к лицам, совершившим преступление и имеющим психические расстройства, не исключающие вменяемости. К данным категориям лиц принудительное лечение применяется при постановлении приговора и исполняется в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством.
Речь государственного обвинителя
Прокурор должен начинать прения. Распространённой проблемой судебной практики является неготовность прокурора к выступлению. К тому же в рамках одного уголовного дела на разных заседаниях могут участвовать разные прокуроры. В случае неготовности к прениям прокуроры часто договариваются с судьёй о переносе рассмотрения дела.
Перед прокурором стоит задача обосновать вину подсудимого и запросить максимальное наказание в рамках вменённой статьи УК РФ.
Конкретно в рамках выступления прокурор говорит:
- Об обстоятельствах дела, указанных в акте обвинения.
- Об обвинении подсудимого на основе статей УК РФ.
- Отягчающих обстоятельствах уголовного дела.
- Упоминает смягчающие обстоятельства, если они есть.
- Просит назначить максимальное наказание в рамках вменённой нормы уголовного права.
Говоря об обстоятельствах отягчающих вину, прокурор вправе отметить:
- Отсутствие возмещения ущерба подсудимым.
- Рецидив.
- Предыдущую судимость.
- Отсутствие работы, постоянного места жительства или факт нахождения на учёте у нарколога.
Все факты перечисляются в качестве доказательств виновности и асоциального образа жизни подсудимого.
Письменная форма судебных прений: за и против
Услышанное могут забыть и в большинстве случаев забывают. Можно ли представить суду озвученное в судебных прениях на бумаге?
Закон определяет судебные прения, как устные выступления. Это очевидно, выступают всегда устно.
Однако закон не запрещает заранее изложить свою речь в прениях письменно и передать это суду после выступления.
Процессуально есть определённые сложности с квалификацией такой «письменной речи» — это не доказательство, стадия исследования доказательств уже закончена.
На практике суды принимают письменную форму судебных прений и приобщают к материалам дела, не желая ограничивать участников в их стремлении доказать свою правоту на последней стадии.
Если же судья отказался принять письменные прения, ничего страшного, он вправе это сделать. В судах ведётся непрерывное аудиопротоколирование.
В любом случае, для подготовки письменных прений в суд есть только «за» и нет «против»:
- Во—первых, в момент выступления у вас перед глазами его текст. Это придаст уверенности, позволит подсмотреть или просто зачитать.
- Во—вторых, в совещательной комнате судья может краем глаза заглянуть в текст ваших прений
Письменная форма судебных прений: за и против
Услышанное могут забыть и в большинстве случаев забывают. Можно ли представить суду озвученное в судебных прениях на бумаге?
Закон определяет судебные прения, как устные выступления. Это очевидно, выступают всегда устно.
Однако закон не запрещает заранее изложить свою речь в прениях письменно и передать это суду после выступления.
Процессуально есть определённые сложности с квалификацией такой «письменной речи» — это не доказательство, стадия исследования доказательств уже закончена.
На практике суды принимают письменную форму судебных прений и приобщают к материалам дела, не желая ограничивать участников в их стремлении доказать свою правоту на последней стадии.
Если же судья отказался принять письменные прения, ничего страшного, он вправе это сделать. В судах ведётся непрерывное аудиопротоколирование.
В любом случае, для подготовки письменных прений в суд есть только «за» и нет «против»:
- Во—первых, в момент выступления у вас перед глазами его текст. Это придаст уверенности, позволит подсмотреть или просто зачитать.
- Во—вторых, в совещательной комнате судья может краем глаза заглянуть в текст ваших прений
Особенности проведения
Судебные прения начинаются после демонстрации всех доказательств по рассматриваемому делу. Если в качестве обвинителя выступает прокурор или другая государственная организация, то во время прений он представляет свое заключение по рассматриваемому делу.
Начинаются прения после того, как об этом объявит судья. Предварительно запрашиваются какие-либо дополнительные материалы или объяснения. Только после этого начинаются непосредственные выступления участников процесса.
К их особенностям относится:
- первым выступает прокурор, причем нередко на практике встречаются случаи, когда представитель власти не подготовился, поскольку сменил другого прокурора буквально перед заседанием, что приводит к необходимости откладывания процесса;
- целью выступления прокурора выступает обоснование обвинения, выдвинутого против подсудимого, а в конце указывается на необходимость назначения максимального наказания за преступное деяние;
- защитник выступает после обвинителя, причем его речь направлена на обеление подзащитного и запрашивание минимального наказания;
- обязательно адвокат указывает на смягчающие обстоятельства и особенности жизни подсудимого, например, приводится информация об иждивенцах, материальном положении, состоянии здоровья и возрасте;
- если на заседании присутствует потерпевшая сторона, то гражданин может выступить во время прений, причем не всегда пострадавшие полностью поддерживают сторону обвинителя, а также часто люди просят возмещения морального, материального или физического ущерба, появившегося из-за преступления, которое совершил подсудимый;
- далее предоставляется слово подсудимому, который считается главным действующим лицом всего судебного процесса, причем ему предлагается возможность высказать свое мнение не только во время прений, но и в самом конце заседания;
- подсудимые обычно говорят о признании своей вины, раскаянии, а также нередко извиняются перед потерпевшими, упоминают смягчающие обстоятельства и указывают на свое финансовое и физическое состояние.
Подсудимые могут отказаться участвовать в прениях или брать последнее слово.
Закрытое судебное заседание по уголовному праву
Закрытые судебные заседания по уголовным делам проводятся по определенной категории дел, например, по делам в отношении несовершеннолетних, которые не достигли 16 лет, по делам об изнасиловании, по делам, связанным с гостайной и др.
Закрытость заседания заключается в том, что на нем присутствует только судья, секретарь, гособвинитель, потерпевший, защитник и подсудимый, и по делам несовершеннолетних присутствует законный представитель, а также может присутствовать педагог и психолог.
Никакие иные посторонние лица не могут находиться в зале суда, в том числе, представители СМИ. Свидетели приглашаются для допроса по одному и после допроса удаляются из зала судебного заседания.
При этом приговор, а именно, вводная и резолютивная часть, оглашаются к открытом судебном заседании.
Иногда могут быть выявлены в процессе высказывания подсудимым последнего слова дополнительные важные обстоятельства. Это происходит в том случае, когда предполагаемый злоумышленник заявляет суду о необходимости исследования иных доказательств, имеющих значение для дела.
Здесь очень важно рассмотреть образец последнего слова подсудимого по уголовному делу, после высказывания которого суд пришел к выводу о том, что нужно возобновить судебное следствие.
«Ваша честь!
Мне предъявили обвинение по статье УК (указать номер статьи). Во время следствия я все время молчал и не хотел давать показания, но теперь хочу сказать о том, что не совершал преступного деяния, потому что это сделал другой человек. Доказательствами моего заявления будут следующие данные (грамотно прописать и объяснить устно)».
В подобной ситуации суд внимательно исследует все данные и принимает определенное процессуальное решение.