Статья 264 УК РФ: наказание и штрафы

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 264 УК РФ: наказание и штрафы». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

С точки зрения права разница существенна. Смерть по неосторожности предполагает отсутствие умысла, даже косвенного. Виновник произошедшего мог лишь предвидеть летальный исход, приложил все усилия для предотвращения смерти. При умышленном убийстве обязательно присутствует прямой или косвенный умысел, когда преступник проявляет полное безразличие к происходящему.

Чем причинение смерти по неосторожности отличается от убийства?

Он ничего не делает для предотвращения преступления и не выражает сожаление. При квалификации совершенного деяния учитываются эти моменты, а также наличие связи между действием или бездействием и наступившими последствиями для потерпевшего. Очень важно прибегнуть к помощи квалифицированного юриста еще на раннем этапе.

Это поможет правильно квалифицировать совершенное деяние, наказание за которое более лояльное, чем за умышленное преступление. Кроме того, в процессе расследования могут всплыть дополнительные обстоятельства, которые позволяют переквалифицировать статью в случае возбуждения уголовного дела за убийство.

Нанесение телесных повреждений, повлекшее смерть

Статья 109 УК – очень похожий состав с описанным выше причинением тяжкого вреда здоровью, практически с одинаковыми санкциями. Разница в объекте преступления. Здесь объектом является уже жизнь человека. Подробнее про причинение смерти по неосторожности можете почитать в этой статье.

Пример. Охранник на предприятии в вечернее время проверил все помещения, где могут находиться работники. Закрыл проходную и выпустил во внутреннюю территорию сторожевых собак одной из крупных пород. Вопреки имеющейся у него инструкции по охране объекта с использованием собак, охранник не одел на своих помощников, находящихся без привязи намордники. В это время из помещения одного из цехов в направлении проходной вышел работник, который на момент осмотра охранником помещений находился в душевой. Собаки напали на работника, одна из них прокусила артерию на ноге, и работник умер.

Охранник мог предвидеть наступление опасных последствий, не первый раз работники задерживались в вечернее время на территории предприятия. Можно было также и предположить, что собаки без намордника могут причинить довольно серьезный вред здоровью человеку.

В действиях усматривается неосторожность в форме бездействия – не выполнил пункт Инструкции – не надел намордники.

Преступление, совершенное по легкомыслию

Легкомыслие проявляется как с точки зрения интеллектуального, так и со стороны волевого момента. Интеллектуальная составляющая проявляется в возможности предвидения и самонадеянном расчете на то, что последствия, которые наступят в результате преступления, будут предотвращены. Волевая часть заключается в наличии желания на недопущение их.

Так, совершая деяние, имеющее неосторожную форму вины, лицо с осознанием относится лишь к самим действиям, не усматривая в них общественной опасности, проявление которой характерно лишь для того момента, когда последствия фактически наступают.

В качестве примера преступления, связанного с легкомыслием, может выступить причинение смерти, осуществленное водителем автотранспорта, который достиг высоких скоростных показателей, но полает, что при наступлении нестандартной ситуации сумеет затормозить и не допустить аварийной ситуации, но в требуемый момент осознает неисправность в работе системы торможения и совершает наезд на пешехода.

Данный пример позволяет установить, что лицо имеет желание на недопущение последствий, соединенных с общественной опасностью, предвидит возможность ее наступления, однако рассчитывая на исправность собственного автомобиля, полагает, что негативные последствия не смогут наступить. Расчет автомобилиста не оправдан, в результате наступает смерть пешехода.

Преступное легкомыслие

Преступное легкомыслие проявляет лицо в том случае, когда оно предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение.

Наиболее распространенными, типичными случаями совершения преступлений в виде легкомыслия являются нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств – ст.ст. 264 , 350 УК РФ.

Водитель, солдат срочной службы вел автомашину, в кузове которой находились военнослужащие, возвращавшиеся с работы в часть. Шел дождь, дорога была скользкая, а водитель, несмотря на неоднократные напоминания старшины, ехавшего в кабине, снизить скорость, вел машину с большой скоростью, отвечая старшине, что не волнуйся, мол, все будет в порядке. Но на одном из поворотов, при резком торможении, автомашину развернуло, она свалилась в кювет и перевернулась. Из числа военнослужащих, находившихся в кузове, один солдат получил тяжкий вред здоровью, а другим был причинен легкий вред здоровью и ушибы.

Легкомыслие этого шофера выражалось в том, что он предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своего поведения, но самонадеянно рассчитывал на их предотвращение.

В законе (ст. 26 УК РФ) преступное легкомыслие характеризуется двумя признаками:

1. Интеллектуальным – предвидением возможности наступления общественно опасных последствий;

2. Волевым – без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Ученые – юристы[88] юридического факультета СПбГУ считают, что хотя в законе и не говорится о том, что лицо осознает общественно опасный характер своих действий при легкомыслии, однако, рассуждая логически, можно прийти к выводу, что если субъект предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, он обязательно осознает общественно опасный характер и самих действий, ибо предвидение опасности последствий возможно лишь при понимании опасности действий. Иная конструкция интеллектуальных признаков представляется логически невозможной.

Другие авторы или умалчивают об этом, или говорят о возможности осознания общественной опасности совершенного.[89]

Следует согласиться с мнением ученых-юристов СПбГУ потому, что какой бы мы пример ни взяли с легкомысленной виной, субъект всегда нарушает какое-то правило поведения. Например, водитель, превышая разрешенную правилами дорожного движения скорость, осознает этот факт и полностью понимает происходящее. Эти правила установлены для того, чтобы избежать возможного наступления вредных последствий. Если субъект предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, очевидно он осознает и то, что он нарушает правила, т.е. совершает общественно опасные действия.

Указанные действия, не будучи преступными без последствий, являются общественно опасными и субъект это осознает.

Предвидение общественно опасных последствий заключается в том, что лицо предвидит абстрактную возможность (не неизбежность, как при прямом умысле или конкретную возможность при косвенном умысле) наступления общественно опасных последствий, понимает, что при таком поведении в подобных ситуациях могут наступить эти последствия, но самонадеянно рассчитывает, что в данном конкретном случае у него они не наступят (с кем-то происходили, кто-то попадал в аварию в подобных случаях, командир проводил инструктаж и предупреждал, — все эти обстоятельства обязывают человека прислушаться к голосу рассудка и поступать таким образом, чтобы исключить возможность наступления общественно опасных последствий).

Волевой признак характеризуется тем, что лицо самонадеянно рассчитывает на предотвращение вредных последствий, но этот расчет оказывается недостаточным для предотвращения опасных последствий. Расчет субъекта основывается на реальных факторах (профессиональная подготовка, большой опыт, хорошая реакция, благоприятные погодные условия, надежные тормоза и др.), однако расчет на эти обстоятельства оказывается легкомысленным. Следовательно, лицо не только не желает наступления вредных последствий, но и рассчитывает на какие-то конкретные обстоятельства, которые дают возможность избежать опасных последствий. Но этот расчет оказывается поверхностным, не серьезным, не основательным. Что-то не учитывается и наступают вредные последствия.

Если убийство спровоцировал пьяный водитель

Естественно, что в данном случае это будет отягчающим обстоятельством. Причем, речь идет не только о действии алкоголя, но и наркотиков и других приравненных к ним веществ.

Если это будет выявлено, то наказание может составить от 5 до 12 лет лишения свободы ( ч. 4 ст. 264 УК РФ).

Когда же произошло ДТП, повлекшее смерть по неосторожности двух или более людей, то пьяному водителю грозит наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет ( ч. 6 ст. 264 УК РФ).

При этом необходимо помнить, что факт присутствия алкоголя в крови должен быть зафиксирован посредством результатов официального медицинского освидетельствования.

Если же оно произошло с нарушениями, то данное обстоятельство может сыграть на руку водителю. Во всяком случае, практика Верховного Суда идет именно по такому пути.

Наказания, предусмотренные Уголовным Кодексом РФ

Какое наказание может последовать согласно ст. 264 Уголовного кодекса:

• в случае гибели 1 человека – принудительные работы либо заключение под стражу на срок до 5 лет;
• в случае, если авария наступила, когда виновное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения – заключение под стражу до 7 лет;
• если управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения выявлено не в первый раз – лишение водительских прав, штраф в размере от 200 до 300 тысяч рублей, принудительные работы либо обязательные работы;
• если в аварии погибло более двух человек – заключение под стражу на срок до 9 лет.

Минимальное наказание будет следующим:

• если водитель был пьян – от 2 лет заключения под стражу;
• если погибло несколько людей – от 4 лет заключения под стражу.

Возможно ли примирение сторон

Формально законодательство дозволяет примирение сторон при любом преступлении средней тяжести. Однако достаточно давно идут споры как среди законодательного, так и судебного общества о правомерности примирения сторон по делам, связанным со смертью людей.

Противники примирения утверждают, что родственники и другие представители погибшего, которые признаются потерпевшими не имеют права примиряться с виновником от лица погибшего.

В любом случае решение о прекращении дела по примирению сторон принимается судом по каждому конкретному случаю отдельно, прекратить дело — это право судьи, а не его обязанность. И так как окончательного решения нет, в зависимости от региона и даже конкретного суда возможно различное решение этого вопроса.

Например, Свердловский областной суд считает недопустимым примирение сторон, если произошла гибель людей, а суды Татарстана, в том числе и высшие, практически всегда прекращают дела, связанные со смертельными авариями, по примирению сторон.

1. Наказание виновнику смертельного ДТП довольно суровое.
2. Водитель всегда несет гражданско-правовую ответственность за вред другим, независимо от вины, а уголовную — только при признании его виновным судом.
3. При вынесении судом решения о назначении наказания значительное влияние имеет отношение виновника и потерпевших к делу, подтвержденное соответствующими заявлениями.
4. Примирение сторон и условный срок — возможное, но необязательное разрешение дела.
5. Потерпевшие получат выплату от страховой компании и вправе требовать от виновника компенсировать моральный вред.
6. Состояние опьянения усугубит для виновника последствия происшествия, причинившего смерть.

А вам приходилось быть участником/свидетелем смертельного ДТП? Какое наказание понес виновник аварии?

Вот такие последствия будут для виновника аварии, в которой погибли люди. С одной стороны, наказание достаточно суровое, с другой — погиб человек, и его уже не вернуть. Поэтому будьте аккуратны при вождении.

Видео-бонус: Что будет если прилетят пришельцы на Землю?

Причины аварий с летальными последствиями

По статистике, трагедии чаще всего происходят из-за грубых нарушений ПДД. Общепринятые правила, соблюдение которых обязательно для каждого водителя, предназначены для того, чтобы сократить число ДТП в целом. Аварии с погибшими – это свидетельство того, что ПДД нарушались.

К факторам, сопутствующим происшествию, относятся:

• Вождение ТС в состоянии опьянения;
• Нарушение скоростного режима;
• Движение на запрещающий сигнал светофора;
• Несоблюдение правил пересечения пешеходных переходов;
• Плохое качество дорожного покрытия, разметки;
• Технические неисправности ТС;
• Неиспользование ремней безопасности.

Таким образом, к гибели на дороге могут привести многочисленные причины. Провоцирующие факторы определяются при изучении места происшествия. В дальнейшем эти данные влияют на ответственность за ДТП со смертельным исходом.

Вынесение приговора, есть ли надежда на условный срок

Независимо от совершенного преступления, суды при формировании итогового решения учитывают совокупность факторов, говорящих как в пользу обвиняемого, так и против него. Некоторые из них перечислены в УК РФ, но этот список на практике не является исчерпывающим.

В него добавляются пункты, неразрывно связанные с характером преступных действий. В случае с ДТП – это отношение виновника к предписаниям правил дорожного движения. Ведь они устанавливают обязательные действия для водителей на случай аварии.

Теперь рассмотрим список смягчающих и отягчающих обстоятельств непосредственно применительно к ст. 264 УК. Они чаще всего берутся во внимание судами на стадии рассмотрения уголовных дел по факту ДТП.

Как оформить примирение при ДТП?

Обратимся к статье 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ:

Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В целом порядок примирения должен быть таким:

1. Виновник ДТП договаривается с пострадавшим о сумме компенсации вреда. Обратите внимание, законодательство не дает никаких ограничений или рекомендаций по поводу размера компенсации, поэтому сумма может быть абсолютно любой. Кому-то хватит 10 000 рублей, а кто-то может попросить и миллиард. В любом случае нужно обсудить ситуацию с пострадавшим и определиться, сможет ли виновник компенсировать вред.
2. Виновник должен передать указанную сумму пострадавшему. При этом важно сразу же получить документальное подтверждение факта передачи денег. Если передаются наличные, то следует написать расписку о получении средств в счет возмещения вреда. Если деньги зачисляются на банковский счет пострадавшего, то следует взять квитанцию или платежное поручение.
3. Потерпевший должен написать заявление судье, следователю или дознавателю с просьбой прекратить уголовное дело.

Виновное лицо заключается под стражу не сразу. Изначально ведётся следствие, срок которого 3 месяца. По истечении этого времени прокурор, который ведёт это дело может продлить расследование ещё на 3 месяца. Дознание же разрешается продлевать лишь на 1 год. Если в эти сроки не укладываются, то дополнительно продлить сроки может только руководитель Следственного комитета РФ или его заместители.

На этот период виновника также ограничивают, а временное наказание назначает следователь. Виновное лицо на время расследования может находиться:

• под стражей;
• под подпиской о невыезде;
• или под домашним арестом.

При последнем варианте сотрудник полиции будет наблюдать за виновным лицом различными способами, пока тот находится дома. При этом выход в интернет и связь с другими людьми будет ограничена.
Если вина водителя не доказана, то следователь может назначить экспертизу. Обычно проводят автотехническую, транспортно-трассологическую или судебно-медицинскую экспертизу. Нередки случаи, когда следователь назначает сразу несколько видов экспертиз, особенно если авария нестандартная и запутанная.

Автомобилист сможет остаться на свободе при наезде на пешехода и его смерти тогда, если пострадавший:

1. Нарушал ПДД.
2. Находился в алкогольном или ином опьянении.
3. Препятствовал движению автомобиля.

Примирение с пострадавшей стороной

В настоящее время, закон позволяет примирение сторон даже в той ситуации, когда в результате дорожной аварии есть погибшие. Необходимо только правильно договориться с пострадавшей стороной и загладить причиненный ей вред, что порой сделать удается далеко не всем. Помириться с другой стороной можно на этапе предварительного следствия или в суде.

Статья 76 кодекса о деяниях освобождает от ответственности за содеянное виновника аварии только в том случае, если он помирился с пострадавшей стороной и загладил перед ней свою вину, а также возместил вред, который был причинен в результате преступления, которое было совершено первый раз и относится к категории небольшой и средней тяжести. Статья Уголовного кодекса РФ 264 подходит под данную категорию деяний, и поэтому по ней примирение сторон вполне допустимо.

Действия на месте аварии, которые влияют на наказание

Авария, в результате которой есть пострадавшие, обязательно сопровождается вызовом скорой помощи. Обязанность каждого водителя сначала позаботиться об оказании помощи, а уже потом сообщать об аварии в полицию и в страховую компанию. Игнорирование этой законодательной нормы впоследствии может привести к переквалификации деяния, и речь уже пойдет не о нарушении ПДД, а о преступном бездействии.

Но в любом случае нельзя просто уехать с места столкновения. Даже если никто и не пострадал, то за оставление места ДТП предусмотрена админответственность в виде лишения прав или ареста. А когда речь идет о погибших, то разыскивать сбежавшего водителя будут как преступника, для суда же это будет поводом ужесточить наказание.

Другой комментарий к статье 264 Уголовного Кодекса РФ

1. Непосредственный объект рассматриваемого состава преступления — общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения или эксплуатации транспортного средства. Дополнительным объектом выступают по ч. ч. 1 и 2 здоровье человека, по ч. ч. 3, 4, 5 и 6 — жизнь человека или многих людей.

2. Объективная сторона имеет свою специфику. Ответственность фактически наступает за причинение указанных в законе последствий, но при установлении причинной связи между наступившими последствиями и предшествующим им нарушением правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства. Для правильной квалификации необходимо уточнить, какие конкретные правила были нарушены, а для этого в обязательном порядке надо изучить Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196 «О безопасности дорожного движения» (СЗ РФ. 1995. N 50. Ст. 4873; 2002. N 18. Ст. 1721) (в ред. от 28.07.2012), Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (в ред. от 19.07.2012). В Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 9 декабря 2008 г. N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» указывается, что, признавая лицо виновным в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, суды обязаны указывать в приговорах, какие именно правила им нарушены и в чем конкретно выразилось это нарушение.

Под дорожным движением принято понимать движение наземных механических транспортных средств по автомагистралям, шоссе, городским улицам, иным дорогам и проездам. Под транспортным средством понимаются любые механические самоходные транспортные средства, оборудованные автономным двигателем объемом не менее 50 куб. см и способные развивать скорость не менее 50 км/ч.

Под транспортными средствами, о которых говорится в ст. ст. 264 — 268 УК, наряду с автомобилями следует понимать автомототранспортные средства, подлежащие регистрации в ГИБДД, пассажирские и грузовые трамваи и троллейбусы, все виды тракторов, а также строительные, погрузочные (автопогрузчик, автокран), уборочные, дорожные (автогрейдер, асфальтоукладчик и др.), сельскохозяйственные (например, комбайны) и тому подобные специальные самоходные машины, мотоциклы, мотоколяски, мотонарты и иные механические средства, выполняющие не только транспортные, но и иные функции. Транспортные средства делятся на эксплуатационные и учебные. В связи с тем что учебные машины сохраняют свойство повышенной опасности, при управлении ими тоже может быть совершено рассматриваемое преступление.

Безопасность дорожного движения — состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Дорожно-транспортное происшествие — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Участник дорожного движения — лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения как водитель транспортного средства, пешеход, пассажир. Организация дорожного движения — комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах.

Порядок эксплуатации регламентируется как указанными Правилами, так и другими нормативными документами, устанавливающими, например, требования к техническому обслуживанию и осмотру машин, транспортировке отдельных грузов, допуску водителей к управлению транспортом, хранению и сбережению машин и т.д.

Нарушение правил возможно путем как действия, так и бездействия. Нарушение Правил дорожного движения может выражаться в превышении установленной скорости движения, в выезде на встречную полосу движения, в игнорировании дорожных знаков и т.п. Нарушение правил эксплуатации транспортных средств — в перевозке пассажиров на не предназначенном для этого транспортном средстве, стоянке машины в неположенном месте, буксировке на слабом тросе и т.п. По ст. 264 УК не могут квалифицироваться нарушения правил технической эксплуатации и иных правил предосторожности при производстве ремонта автомобилей, тракторов, городских электротранспортных средств, при заправке горючим, производстве погрузочно-разгрузочных работ и т.д. В этих случаях посягательство направлено на иной объект — нормальные безопасные условия труда и т.д.

Для определения тяжести вреда здоровью, причиненному потерпевшему или потерпевшим, обязательно назначение судебно-медицинской экспертизы. Кроме того, обязательным признано проведение автотехнической экспертизы для определения исправности транспортного средства.

Существенной новеллой следует признать дополнение комментируемой статьи указанием о повышенной ответственности лица, совершившего деяние при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Данный квалифицирующий признак положен в основание дифференциации ответственности. Поэтому по ч. 2 ответственность предусмотрена за нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения. По ч. 3 ответственность наступает при гибели одного человека, а по ч. 4 — за то же самое, но при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Част�� 5 комментируемой статьи предусматривает ответственность при гибели двух или более человек, а ч. 6 — за аналогичное деяние, но при управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. В зависимости от количества погибших и состояния опьянения установлены жесткие санкции, вплоть до 9 лет лишения свободы. Следует признать обоснованным ужесточение ответственности при указанных обстоятельствах, но с точки зрения системности уголовного права нарушаются концептуальные подходы. Состояние опьянения не выделено в Общей части как обстоятельство, отягчающее наказание. За совершение других, более опасных умышленных преступлений состояние опьянения не имеет принципиального значения, что не позволяет говорить об универсальности количественных и качественных характеристик общественной опасности и их значении для дифференциации ответственности. Если в результате нарушений наступили последствия, предусмотренные разными частями ст. 264 УК, то инкриминируются все, но содеянное квалифицируется по той части, которая предусматривает более тяжкие последствия.

Причинение вреда личности при осуществлении на самоходных машинах производственных процессов не подпадает под признаки рассматриваемого состава и должно квалифицироваться в зависимости от конкретных обстоятельств дела как преступление против личности или как нарушение правил по технике безопасности.

3. Потерпевшими могут быть любые лица, которые пострадали от транспортной аварии, в том числе и родственники виновного или иные близкие ему лица.

Следует учитывать, что уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств наступает вне зависимости от места, где было допущено нарушение. Дорожное движение в основном осуществляется по дорогам, но может происходить и в условиях бездорожья, во дворе, поле, на автомобильных стоянках и т.п.

4. Субъективная сторона комментируемого преступления характеризуется по отношению к наступившим последствиям неосторожной виной в виде легкомыслия или небрежности.

При привлечении к уголовной ответственности за преступление, совершенное по неосторожности в форме преступной небрежности, следует иметь в виду, что закон требует в каждом конкретном случае устанавливать не только обязанность, но и реальную возможность лица предвидеть наступившие вредные последствия. Последняя может быть ограничена как объективными условиями, в которых возникло дорожно-транспортное происшествие, так и субъективными особенностями человека.

Водитель автомашины не должен нести уголовной ответственности за аварию вследствие самоуправных действий другого лица, которые по обстоятельствам дела водитель не мог предвидеть и предотвратить.

Если по делу установлено, что причинение вреда здоровью или смерти потерпевшему охватывалось умыслом виновного, то содеянное следует рассматривать как умышленное преступление против здоровья и жизни.

Смягчающие обстоятельства

Смягчающими наказание ситуациями для обвиняемого являются:

1. Преступления средней тяжести по неосторожности в первый раз, наибольший срок наказания за который превышает 3 года лишения свободы, ввиду случайных стечений обстоятельств.
2. Несовершеннолетие обвиняемого.
3. Если у подозреваемого человека есть маленькие дети.
4. Преступные действия ввиду психологического принуждения, в силу финансовой и служебной зависимости от другого человека.
5. Преступления, при которых превышены действия по необходимой обороне, правомерность задержания виновного лица, исполнения приказа и распоряжения.
6. Противоправное и аморальное поведение потерпевших лиц, спровоцировавших ДТП.
7. Явка с повинной, способствование успешному ходу следствия, розыску похищенного имущества (активное сотрудничество со следователем).
8. Оказание потерпевшим медицинской и другой помощи, добровольное возмещение материального и морального вреда семьям погибших.

Смягчающие обстоятельства позволяют снизить тюремный срок по правилам УК РФ – ст. 62. Список обстоятельств открытый. Суд самостоятельно вправе учитывать обстоятельства, которые свидетельствуют о возможности смягчить виновному человеку наказание.

Условный срок сам по себе не считается следствием наличия в действиях обвиняемого (подсудимого) признаков, смягчающих его вину. Он возможен в случае, если осужденному вынесено наказание, не превышающее 8 лет тюремного срока, и суд полагает, что его исправление возможно «на воле».

Похожие записи:

• Новое единое пособие на детей в 2023 году
• Обязательная доля в наследстве по закону для пенсионеров
• Корректировочный расчет по страховым взносам в разделе 3 в 2023 году