Европейский суд по правам человека — European Court of Human Rights
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Европейский суд по правам человека — European Court of Human Rights». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms) принята 4 ноября 1950 года в Риме. Конвенция закрепляет перечень основных прав, которые обязаны обеспечивать, в первую очередь государства-члены Совета Европы. Конвенция учреждает Европейский суд по правам человека, в который человек, организация, группа лиц или государство имеет право подать жалобу в случае несоблюдения государствами прав, гарантируемых Конвенцией.
Неисполнение решений Европейского Суда
Неисполнения решений Суда государствами — членами Совета Европы, согласно Уставу Совета Европы, может привести к приостановлению членства государства и, в конце концов, в соответствии с решением Комитета министров, — исключению государства из состава Совета Европы. Бывают и исключения. Так, например Великобритания отказалась выполнять решение ЕСПЧ по делу Хёрста. В случае, если государство констатирует, что без изменения законодательства или судебной практики рассмотренная Европейским Судом ситуация может повториться, оно, как правило, осуществляет необходимые новации.
В соответствии со ст. 46 Конвенции, надзор за исполнением решений Суда осуществляет Комитет министров Совета Европы, который во исполнение этой нормы призван следить не только за своевременной выплатой денежной компенсации, но и за тем, как государство-участник Конвенции исправляет ставшие очевидными в свете решения Суда расхождения норм его внутреннего права или позиции судебной практики со стандартами Совета Европы. Юридически решение, вынесенное Судом, обязательно лишь для государства-ответчика по делу. Однако нередко значимость решений Суда выходит за национальные пределы. Таким образом Решения Европейского Суда воздействуют на право и судебную практику и других государств-участников Конвенции.
Юрисдикция Европейского суда по правам человека
Ратификация Конвенции и признание юрисдикции Европейского суда означает также и то, что деятельность всех российских органов государственной власти, в особенности судебных, их решения и используемые процедуры, равно как и решения законодательных органов, не должны противоречить положениям Конвенции, тем более что в соответствии со ст. 15, ч. 4 Конституции Российской Федерации она образует составную часть российской правовой системы.
Европейский суд не является высшей инстанцией по отношению к судебной системе государства-участника Конвенции. Поэтому он не может отменить решение, вынесенное органом государственной власти или национальным судом, не даёт указаний законодателю, не осуществляет абстрактный контроль национального законодательства или судебной практики, не имеет права давать распоряжения о принятии мер, имеющих юридические последствия. Суд рассматривает только конкретные жалобы с тем, чтобы установить, действительно ли были допущены нарушения требований Конвенции. Однако Суд вправе присудить «справедливое удовлетворение претензии» в виде финансовой компенсации материального ущерба и морального вреда, а также возмещение выигравшей стороне всех издержек и расходов.
За всю многолетнюю практику Европейского суда не было зафиксировано ни одного случая неисполнения решений Суда государствами-членами Совета Европы. Иное, согласно Уставу Совета Европы, может привести к приостановлению членства государства и, в конце концов, в соответствии с решением Комитета министров, — исключению государства из состава Совета Европы. В случае, если государство констатирует, что без изменения законодательства или судебной практики рассмотренная Европейским судом ситуация может повториться, оно, как правило, осуществляет необходимые новации.
В соответствии со ст. 46 Конвенции, надзор за исполнением решений Суда осуществляет Комитет министров Совета Европы, который во исполнение этой нормы призван следить не только за своевременной выплатой денежной компенсации, но и за тем, как государство-участник Конвенции исправляет ставшие очевидными в свете решения Суда расхождения норм его внутреннего права или позиции судебной практики со стандартами Совета Европы. Юридически решение, вынесенное Судом, обязательно лишь для государства-ответчика по делу. Однако нередко значимость решений Суда выходит за национальные пределы, воздействуя на право и судебную практику и других государств-участников Конвенции.
Можно ли справиться самому?
При самостоятельной подаче жалобы или подготовке жалоб с помощью знакомых юристов (адвокатов) не имеющих опыта работы с ЕСПЧ, как правило, возникает очень много ошибок, о чём неумолимо свидетельствует статистика: 9 из 10 жалоб Европейский суд по правам человека признаёт неприемлемыми, так в 2016 году Европейский суд проверил около 7000 жалоб против России, из них 6300 признал неприемлемыми или отклонил. Проблемы возникают не только с соблюдением многочисленных формальностей сопровождающих процессов ЕСПЧ, но и с неправильным определением существенных обстоятельств, имеющих значение для дела.
При этом по большинству из рассмотренных, из 228 Решений в 222, было установлено как минимум одно нарушение Европейской Конвенции по правам человека. Это говорит о том, что если жалоба принимается к рассмотрению, то в подавляющем большинстве случаев по ней принимается решение, имеющее положительный результат для заявителя.
Также необходимо учитывать, что на самой подаче жалобы ещё участие заявителя не заканчивается. Если жалоба не будет признана неприемлемой или отклонена, то после коммуникации к РФ, как к государству ответчику, и получения отзыва (меморандума) от уполномоченного РФ, заявителю необходимо будет предоставить отзыв (обсервацию) на официальном языке Европейского суда, то есть на английском или французском с отстаиванием своей позиции, опровергая доводы меморандума уполномоченного РФ, а также Требование о справедливой компенсации и её обоснование.
Следует добавить, что пятая часть всех Решений в 2016 году касалась Российской Федерации, из 993 решений в отношении стран членов совета Европы 228 касалось действий властей Российской Федерации, о чём было сказано выше. На основании чего можно сделать вывод, что в целом Европейский суд по правам человека уделяет значительное время и большое внимание жалобам против Российской Федерации, что в свою очередь внушает оптимизм потенциальным заявителем жалоб против Российской Федерации.
Если подробнее разобрать жалобы, на какие нарушения Конвенции они были поданы и в большинстве удовлетворены, то получается, что на первом месте нарушение права на свободу и личную неприкосновенность (153 заявления), на втором месте запрет бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (64), на третьем право на справедливое судебное разбирательство (41). Очевидно, что основная часть жалоб происходит из нарушений в рамках уголовного судопроизводства, но на третьем месте идут нарушения права на справедливое судебное разбирательство, что включает в себя все виды судопроизводства.
Подводя итоги можно сделать вывод о том, что восстанавливать свои права и требовать справедливой компенсации за нарушение Европейской Конвенции по правам человека и основных свобод имеет смысл в рамках всех видов судопроизводства.
Каковы этапы рассмотрения жалобы в ЕСПЧ?
Изначально ЕСПЧ решает, приемлема ли жалоба, и удовлетворяет ли она требованиям Конвенции. Явно неприемлемые жалобы сразу же отклоняет единоличный судья. Если жалоба принята, и по делам данного типа уже существует установленная судебная практика, решение выносит Комитет из трех судей. В других случаях дело может быть рассмотрено Палатой из семи судей. Палата сначала доводит суть жалобы до сведения государства-ответчика, потом предоставляет обеим сторонам возможность сделать свои замечания по делу и выносит решение большинством голосов. Иногда назначаются слушания. В исключительных случаях стороны могут в течение трех месяцев после вынесения решения Палатой из семи судей ходатайствовать о рассмотрении дела Большой Палатой из 17 судей. Большая Палата пересматривает дело и выносит окончательное решение.
Некоторые авторы в прошлом квалифицировали ЕСПЧ как наиболее эффективный суд по правам человека в мире. Согласно Майклу Гольдхаберу в книге «Народная история Европейского суда по правам человека», «ученые неизменно описывают это в превосходной степени».
Такая точка зрения кажется односторонней. Во-первых, непонятно, по каким критериям должна производиться кувшинка. Доступ к этому суду плохой. Как было указано в литературе, «в статистике устойчивого и значительного роста количества отклонений с момента вступления в силу процедуры единоличного судьи».
Некоторые авторы предлагают повысить эффективность институтов национальных надзорных органов, которые могут быть представлены в неоправданном доступе к Комитету министров, и органов инициативам по введению процедур рассмотрения сообщений по вопросам прав человека в Европейском суде (ЕС)
Порядок рассмотрения жалобы в Суде
Обращаясь в Европейский суд по правам человека, граждане государств, являющихся членами Совета Европы, реализуют свое конвенционное право, выраженное в статьях 34 и 35 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года. Российская Федерация признала положения этой Конвенции. Этот документ определяет процедуру подачи физическими лицами жалобы в Европейский суд по правам человека.
Суд обязан рассмотреть ее, если только такая жалоба не является анонимной или аналогичная жалоба уже не находится на рассмотрении суда. Суд вправе принять дело к рассмотрению лишь после того, как Комиссия признает безрезультатность усилий по дружественному урегулированию. В случае спора о подсудности дела Суду этот вопрос решается самим Судом. Суд устанавливает собственный
Регламент рассмотрения дел. Этот Регламент отражает обычную европейскую процедуру судопроизводства, основанную на состязательности и равноправии сторон.
Для рассмотрения каждого переданного ему дела Суд образует комитеты в составе трех судей, палаты из семи судей и Большую палату из семнадцати судей. Одним из судей такой Палаты обязательно становится гражданин государства, являющегося стороной в споре. Если такового не окажется, то в качестве судьи по выбору этого государства назначается любое лицо. Кандидатуры остальных судей определяются председателем Суда путем жеребьевки.
Статья 51 Конвенции требует, чтобы решение Суда было мотивированным. Если решение в целом или его часть не выражает единогласного мнения судей, то любой судья имеет право представить свое особое мнение.
Окончательное решение Суда по требованию Комиссии или любой из сторон может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, если они могут существенно повлиять на состоявшиеся выводы Суда. Требование о пересмотре решения может быть заявлено в течение шести месяцев с момента, когда стороне или Комиссии стало известно о таких фактах (правило N 58 Регламента Суда).
Сторона или Комиссия может просить Суд разъяснить решение. Эта просьба может быть заявлена в течение трех лет с момента вынесения решения (правило N 57 Регламента Суда). Для этого заявителю следует точно указать те положения решения, о разъяснении которых он просит. Заявление о разъяснении решения должно быть подано в сорока экземплярах.
Согласно ст. 32 Конвенции в ведении ЕСПЧ находятся все вопросы, касающиеся толкования и применения положений Конвенции и Протоколов к ней, которые могут быть ему переданы в случаях, предусмотренных положениями статей 33, 34, и 47:
— межгосударственные дела (любая Высокая Договаривающаяся Сторона может передать в Суд вопрос о любом предполагаемом нарушении положений Конвенции и Протоколов к ней другой Высокой Договаривающейся Стороной);
— индивидуальные жалобы (от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одной из Высоких Договаривающихся Сторон их прав, признанных в настоящей Конвенции или в Протоколах к ней);
— вынесение консультативных заключений (по юридическим вопросам, касающимся толкования положений Конвенции и Протоколов к ней).
В случае спора относительно компетенции ЕСПЧ по конкретному делу вопрос решает сам Суд.
Перечень конвенционных прав весьма разнообразен, однако принято выделять следующие группы.
— право на жизнь (ст. 2 Конвенции);
— запрещение смертной казни (ст. 1 Протокола N 6 к Конвенции, ст. 1 Протокола N 13 к Конвенции);
— запрещение пыток, бесчеловечного или унижающего достоинство обращение или наказание человека (ст. 3 Конвенции);
— запрещение рабства и принудительного труда (ст. 4 Конвенции);
— право на уважение частной жизни (на уважение личной и семейной жизни, на неприкосновенность жилища, на неприкосновенность корреспонденции — ст. 8 Конвенции);
— право на имущество (ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции);
— право на свободу передвижения (ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции);
— право на вступление в брак и создание семьи, равенство супругов (ст. 12 Конвенции);
— право на образование (ст. 2 Протокола N 1 к Конвенции);
— право на свободу мысли, совести и религии (ст. 9 Конвенции).
жалоба в еспч: суть и критерии
Прежде чем рассматривать порядок обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ), необходимо отметить, что ЕСПЧ принимает индивидуальные жалобы от заявителей и рассматривает дела с рядом определенных особенностей, в частности, рассматривает жалобы на нарушение требований Конвенции и своим решением лишь устанавливается, было ли допущено такое нарушение. Европейский Суд не является высшей инстанцией судебной системы государства-участника Конвенции, в связи с чем не может отменять решение, вынесенное государственным органом или судом Российской Федерации как участника Конвенции, или направлять его на новое рассмотрение. В то же время Суд может присудить выплату материальной компенсации и возмещение всех расходов и издержек со стороны государства в пользу заявителя.
Таким образом, предметом жалобы в ЕСПЧ могут быть только те права и свободы, которые гарантированы Европейской Конвенцией по правам человека и Протоколами к ней. По сравнению с Конституцией РФ перечень таких прав и свобод весьма ограничен. Кроме того, жалоба может быть подана только на те нарушения, которые имели место после даты ратификации Европейской Конвенции конкретной страной (5 мая 1998 г. для РФ).
Индивидуальные жалобы Европейским Судом по правам человека в соответствии со ст. 34 Конвенции принимаются от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одной из Высоких Договаривающихся Сторон их прав, признанных в настоящей Конвенции или в Протоколах к ней. Жалобы против частных лиц Европейским Судом к рассмотрению не принимаются.
Индивидуальная жалоба подается только по поводу действий (бездействия), решений органов государственной власти и должностных лиц. Заявителю не обязательно являться гражданином государства-участника Конвенции, важно, чтобы именно таким государством были нарушены гарантируемые Конвенцией права заявителя. Также по отношению к физическим лицам не требуется достижения определенного возраста или дееспособности для обращения c жалобой в ЕСПЧ.
Что касается юридических лиц, они должны быть независимы от государства. В том же случае, если юридическое лицо в то или иной мере зависит от государства, в целях принятия на рассмотрение жалобы Европейским Судом необходимо учитывать, насколько это существенно.
Кроме того, чтобы жалоба была принята к рассмотрению Европейским судом по правам человека, заявитель должен обладать статусом жертвы. При подаче заявления группой лиц каждый заявитель должен обладать статусом жертвы.
В практике Европейского суда встречаются три типа жертвы. Как правило, заявителем является непосредственная жертва, т.е. лицо, группа частных лиц, собственно чьи права и были нарушены со стороны государства-участника Конвенции. В определенных случаях Европейским Судом рассматриваются также дела, по которым жертва может быть косвенной и потенциальной. Косвенной жертвой является заявитель, чье право нарушено вследствие нарушения прав другого. Как правило, это родственники пострадавших, когда сами пострадавшие не могут подать жалобу лично или когда во время разбирательства умирает заявитель.
Потенциальной жертвой является лицо, у которого есть реальные основания полагать, что со стороны государства были допущены нарушения его прав, предоставляемых Европейской Конвенцией. При этом заявителем должны быть приведены косвенные доказательства, указывающие на допущение такого нарушения со стороны государственных органов, должностных лиц. Кроме того, в определенных случаях с жалобой в Суд может обратиться лицо, у которого есть все основания полагать, что его права в будущем будут нарушены, и это повлечет за собой непоправимый для заявителя ущерб.
Еще одним условием принятия жалобы Европейским Судом к рассмотрению является исчерпание всех внутренних средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу (п.1 ст. 35 Конвенции). В своих решениях ЕСПЧ уточнил, что такие средства защиты должны быть эффективны, доступны и целесообразны. Для Российской Федерации шестимесячный срок начинает течь с момента вступления в силу решения по делу суда апелляционной инстанции. Срок подачи жалобы восстановлению не подлежит. Повторная подача жалобы возможна лишь в том случае, если при первоначальной подаче жалобы не были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты. В тех же случаях, когда дело не доходит до суда, шестимесячный срок начинает течь, когда исчерпаны все эффективные средства защиты.
Страсбургский суд – международный суд по правам человека
Страсбургский суд (Международный суд по правам человека в Страсбурге) расположен во Франции и является судом, в юрисдикцию которого входит рассмотрение жалоб поступивших от различных лиц, заявляющих о нарушениях прав человека, предусмотренных Конвенцией (официальный сайт).
К сожалению, для России нарушение прав человека не является редкостью, поскольку в стране сложилась негативная тенденция, затрудняющая поиск справедливости и защиту нарушенных прав с помощью внутренней судебной системы. На фоне обострившейся внешнеполитической обстановки, во многом сошли на нет все позитивные начинания рубежа первых 2 десятилетий XXI века по реформированию российской судебной системы, направленному на беспристрастность и независимость российских судов. Эта проблема касается всех отраслей процессуального права: уголовного, гражданского, административного и даже арбитражного.
При наличии внешнего давления смещаются фокусы взглядов государства и общества от внутренних проблем на внешнюю политику. Что в свою очередь ведет к умалению необходимости защиты прав и свобод отдельного человека. В таких условиях суды как бы перестают ощущать давление общества и начинают работать по старинке, то есть, выполняя формальный подход к решению и рассмотрению дел. Особенно это ощутимо сказывается в делах по спорам отдельных граждан с органами государственной власти. В подавляющем большинстве таких случаев суды априори встают на сторону властных структур.
Например, по уголовным делам с одной стороны оправдательные приговоры за последние два года сошли с 0,54% на 0,36%, но в тоже время добиться возбуждения уголовного дела в некоторых ситуациях, когда требуется привлечь к уголовной ответственности обидчика, не говоря уже о должностном лице органа государственной власти, пострадавшему гражданину становится очень непросто.
В административном судопроизводстве, как и при производстве по делам об административных правонарушениях складывается похожая ситуация. В подавляющем большинстве случаев суды также априори встают на сторону властных структур. При таком положении вещей обычному гражданину в большинстве случаев приходится бороться с государством с помощью внешних институтов. На помощь им приходит Страсбургский суд (Европейский суд по правам человека).
Есть ли какая-то специфика при обращении в Страсбургский суд?
Однако Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) не является еще одной (последней) инстанцией в российской судебной системе, поэтому граждане РФ должны знать, что при обращении в российские суды за защитой своих нарушенных прав им надо сразу закладывать такую возможность, даже скорее необходимость, как обращение в Европейский суд по правам человека. Попадая под незаконное уголовное или административное преследование, либо становясь жертвой преступного посягательства, а равно, получив необоснованный иск гражданский или административный, необходимо в ходе процесса собирать информацию в материалы дела о нарушениях Европейской Конвенции по правам человека и основных свобод.
Здесь подразумевается, что на каждой стадии процесса необходимо заявлять о соответствующих нарушениях Европейской Конвенции по правам человека и основных свобод (при наличии таковых) при этом даже не обязательно указывать на конкретные статьи.
Конечно, по возможности желательно их указывать, а также ссылаться на прецеденты по рассмотрению жалоб на аналогичные нарушения прав человека в Европейском суде. Это необходимо для того чтобы после того как будут исчерпаны все эффективные способы судебной защиты нарушенных прав в национальных, т.е. российских судах можно было подать жалобу в Европейский суд по правам человека. Что необходимо сделать строго в течение шестимесячного срока. После вступления в силу протокола № 15 к Конвенции шестимесячный срок сократится до 4 месяцев.
В случае же если, например, по уголовным делам в процессе вплоть до апелляционной жалобы нигде не было указано о нарушениях Европейской Конвенции по правам человека, то необходимо подать кассационную жалобу, где указать на соответствующие нарушения Европейской Конвенции по правам человека и основных свобод, а также привести примеры прецедентов рассмотрения аналогичных нарушений по жалобам в Европейском суде по правам человека. В такой ситуации жалобу в Страсбургский суд придется подавать сразу же после подачи кассационной жалобы, не дожидаясь рассмотрения, чтобы не пропустить шестимесячный срок. По другим видам судебных процессов производств также должно быть отражено нарушение Конвенции. Иначе жалоба может быть признана неприемлемой или при рассмотрении по существу Европейский суд сочтёт что не было использовано в полной мере право на защиту от нарушения Европейской Конвенции по правам человека в национальных судах.
Чем на более ранней стадии процесса начало заявляться о нарушениях Европейской Конвенции по правам человека и основных свобод, тем больше шансов на положительный результат рассмотрения жалобы в ЕСПЧ.
Некоторые авторы в прошлом квалифицировали ЕСПЧ как наиболее эффективный международный суд по правам человека в мире. Согласно Майклу Гольдхаберу в «Народной истории Европейского суда по правам человека», «ученые неизменно описывают это в превосходной степени».
Такая перспектива кажется односторонней. Во-первых, неясно, на основании каких критериев следует делать такое суждение. Доступ к этому суду плохой. Как было указано в литературе, «статистика Суда показывает устойчивый и значительный рост количества дел, отклоненных на стадии фильтрации, с тех пор, как вступила в силу процедура единоличного судьи».
Некоторые авторы предлагают повысить эффективность за счет института национальных надзорных органов, которые должны сообщать о необоснованном отказе в доступе Комитету министров и поощрять инициативы по введению процедуры рассмотрения индивидуальных жалоб по вопросам прав человека в Европейском суде (ECJ).
Кто представляет некоторые постсоветские государства в этом суде?
Стать судьей Европейского суда — мечта многих юристов, потому что такой факт можно расценивать как высшее признание заслуг перед обществом.
В ЕСПЧ судья от России сегодня — бывший судья Верховного арбитражного суда Дмитрий Дедов (каденция заканчивается 1 ноября 2021 года). Срок пребывания на должности представителя государства Грузия Ноны Цоцории заканчивается скоро — 1 февраля 2017 года. Украину представляет судья Анна Юдковская. С 2012 по 2015 год женщина была в декретном отпуске, поэтому Украина воспользовалась исключительным (лишь для подобных случаев) правом назначить своего представителя без выбора. Им был Станислав Шевчук.
Беларусь не имеет представителей в ЕСПЧ. «Что это такое за нарушение?» — скажут многие. Дело в том, что Беларусь — единственная страна континента, не входящая в состав Совета Европы.