Получите консультацию прямо сейчас!

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Получите консультацию прямо сейчас!». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Право на такой отказ осуществляется через уведомление другой стороне. Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не вытекает из закона или условий договора.

Расторжение и изменение договора в судебном порядке

Если договором или законом не предусмотрено, что сторона имеет право отказаться от него в одностороннем порядке и участники не смогли по обоюдному согласию прийти к соглашению о его прекращении, то следует руководствоваться п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Согласно кодексу, расторжение или изменение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке возможно в случаях, предусмотренных в законе или договоре, а также при существенном нарушении его условий другой стороной.

В этом же пункте законодателем приводится понятие существенности.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой ущерб. Причём в такой степени, что она лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При оценке существенности нарушения суд, как правило, оценивает сложившиеся обстоятельства, пытаясь сопоставить такую санкцию как расторжение договора с последствиями нарушения.

Не стоит также забывать, что стороны вправе сами определить в договоре критерии существенности для разных нарушений. Благодаря этому можно в будущем облегчить задачу по разрешению спора как для суда, так и для стороны, ссылающейся на наступление данных обстоятельств.

Нормы о существенности нарушения могут быть применимы и к контрактам, заключаемым для государственных и муниципальных нужд. Пункт 15 обзора судебной практики, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ от 28 июня 2017 года, подтверждает, что стороны в госконтракте могут конкретизировать признаки существенного нарушения обязательств.

В судебном порядке при существенном нарушении другой стороной

Не каждое нарушение существенное, а только лишь то, которое влечет для стороны ущерб, лишающий в значительной степени её того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Например. Вам поставили дорогостоящее оборудование, наладили его и ввели в эксплуатацию. Однако после 2-3 дней работы оно постоянно выходило из строя. По гарантии оборудование ремонтировали, но срок ремонта занимал 1-2 недели, и так повторялось снова и снова. В итоге из шести месяцев пять оно ремонтировалось. Такое нарушение будет считаться существенным, что повлечет расторжение договора с поставщиком в суде (п.2 ст.475 ГК РФ).

Критерии существенности нарушений договора могут устанавливаться законом. Обратите внимание, что такие критерии могут быть закреплены и в самом договоре.

При отсутствии критериев существенного нарушения в законе или в договоре данный вопрос будет определяться судом с учетом всех обстоятельств дела. И здесь вам придется воспользоваться услугами юриста, чтобы состязаться и доказывать, что именно в вашем случае, имеет место существенное нарушение со стороны контрагента.

Как действовать если вторая сторона отказывается подписывать письмо о расторжении договора

Если заказчик направляет письмо о расторжении договора о сотрудничестве, но вторая сторона отказывается его подписывать, могут возникнуть проблемы. Когда такое случается разорвать отношения возможно, но высока вероятность, что это придется делать через суд, используя односторонний порядок. Но обычного искового заявления в этом случае недостаточно. К заявлению нужно прикрепить набор некоторых документов, чтобы в суде его приняли.

Также, чтобы суд принял документы необходимо наличие не только уведомлений, но весомых оснований для судебного разбирательства. Основания могут быть общими, то есть такими, что с одинаковой эффективностью применяются к договору аренды или купли-продажи. Отдельную категорию оснований, чтобы начать односторонний порядок расторжения, представляют собой специальные причины.

Когда документы собраны, а заявление написано, нужно обратиться в ближайший судебный орган. Но обращение следует выполнить исключительно в приемные часы. Их следует узнать дополнительно. Обычно обращаться нужно по месту регистрации ответчика, но если расторжение договора касается недвижимости, то приходится обращаться за помощью в суд, что расположен по месту нахождения объекта недвижимости.

Расторжение договора возможно практически на любом этапе развития отношений между сторонами. Главное, соблюдать порядок расторжения договора оказания услуг, и чтобы на момент разрыва договор ещё не был исполнен. Хотя даже если договор исполнен, его все ещё можно расторгнуть. Например, в случае рамочной договоренности, и если заказчик не планирует сотрудничать с контрагентом дальше.

К тому же у некоторых видов договоров есть особые условия расторжения. Это легко увидеть на примере договора аренды, согласно которому арендатор должен вернуть имущество владельцу только после проведения проверки его состояния и составления специального акта. Просто покинуть квартиру, даже если происходит односторонний разрыв, недостаточно.

Отказ, а не расторжение

Необходимо различать отказ от договора и требование о его расторжении. В первом случае договор расторгается в одностороннем порядке без обращения в суд, а во втором — по соглашению сторон или по решению суда, как правило, в связи с нарушениями со стороны контрагента (п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ). Впрочем, право требовать расторжения договора может быть и не обусловлено какими-либо нарушениями. Такое требование должно быть мотивировано, а сторона, требующая расторжения, обязана доказать наличие оснований, предусмотренных законом или договором.

Иногда стороны именуют право на односторонний отказ от договора «правом на одностороннее расторжение договора» или «правом на досрочное расторжение договора». Суды, в свою очередь, расценивают такое условие как право требовать расторжения договора в судебном порядке.

Например, такая путаница произошла в отношениях между банком, арендующим помещение, и арендодателем. Банк уведомил об отказе от договора в связи с реформой своей филиальной сети. Арендодатель возразил: просто так отказаться от договора нельзя, его можно расторгнуть в судебном порядке. Суды разных инстанций принимали разные решения, и дело дошло до ВС РФ. В результате суд отказал банку, т. к. реформа филиальной сети не указана в договоре как основание для его прекращения (определение ВС РФ от 21.08.2015 № 310-ЭС15-4004 по делу № А08-7981/2013).

Чтобы избежать подобных споров, стороны должны более точно формулировать права: «право отказаться от договора в одностороннем порядке» или «право в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств».

Необходимые документы

Как мы выяснили, при разрыве отношений нужны два вида документов: уведомление и решение об отказе от расторжения контракта (если покупатель устранил нарушения). В законодательстве формы таких документов, равно как и требования к ним, отсутствуют.

Тем не менее, в уведомлении стоит указать следующие данные:

1. Полное наименование поставщика, его адрес, ИНН, Ф.И.О. руководителя.
2. Полное наименование заказчика, его адрес, ИНН.
3. Реквизиты контракта (номер, дата заключения, общая цена).
4. Основание для отказа с подтверждением (ссылка на документ).
5. Ссылки на пункты договора, где предусмотрено право одностороннего разрыва.
6. Сообщение о расторжении.

Дату расторжения контракта нужно определять согласно ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, а также с учетом ст. ст. 191 и 193 ГК РФ

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком контрагента об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Статья 191 ГК РФ устанавливает, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если же последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Если у исполнителя нет лицензии

В пункте 3 ст. 450.1 ГК РФ за­креплена возможность отка­за от договора в случаях, ког­да у одной из сторон договора отсутствует лицензия на осуществление деятельности или членство в саморегулируе­мой организации, необходимые для исполнения обязательства по договору. При этом отказы­вающейся от договора сторо­не также предоставлено право на возмещение убытков за счет контрагента.

Закрепленное в п. 3 ст. 450.1 ГК РФ право корреспондиру­ет с п. 1 ст. 431.2 ГК РФ, в си­лу которого сторона, которая при заключении договора ли­бо до или после его заключения дала другой стороне недосто­верные заверения об обстоя­тельствах, имеющих значе­ние для заключения договора, его исполнения или прекраще­ния (в том числе относящихся к предмету договора, полномо­чиям на его заключение, соот­ветствию договора примени­мому к нему праву, наличию необходимых лицензий и раз­решений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана воз­местить другой стороне по ее требованию убытки, причинен­ные недостоверностью таких заверений, или уплатить пре­дусмотренную договором не­устойку.

При этом законодатель исхо­дил из того, что наличие лицен­зии, иных разрешений, в том числе членства в СРО может иметь существенное значение при исполнении обязательств. Данный подход вполне обосно­ван, поскольку отдельные виды деятельности требуют специ­альных профессиональных на­выков, знаний, оборудования, наличие которых может досто­верно подтверждаться лицензи­ей или иным документом, ука­зывающим на соответствие таким критериям.

Отсутствие специальных раз­решений, как следствие, рас­сматривается законодателем как возможная причина воз­никновения риска в будущем, в том числе причина неисполне­ния или ненадлежащего испол­нения обязательств. Данную норму также можно рассмат­ривать в качестве косвенной меры по ограничению прав, связанной с нарушением пуб­лично-­правовых требований.

Правоотношения сторон гражданского оборота строят­ ся на принципах разумности и добросовестности, поэтому при заключении договора сторо­на исходит из того, что контра­гент должен иметь соответству­ющее разрешение (лицензию, доступ в СРО и т. п.). Такой вы­вод соотносится с п. 2 ст. 431.2 ГК РФ, согласно которому сто­рона, полагавшаяся на недосто­верные заверения контрагента, имеющие для нее существен­ное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки так­же вправе отказаться от догово­ра, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Следует отметить, что само по себе отсутствие необходимо­го разрешения не влечет авто­матического признания сделки недействительной, а лишь дает соответствующее право дру­гой стороне отказаться от до­говора. Данный вывод также подтверждается п. 89 Постанов­ления No 25, в котором суд разъ­яснил, что, если законом прямо не установлено иное, соверше­ние сделки лицом, не имею­щим лицензии на занятие соот­ветствующей деятельностью, не влечет ее недействительно­сти. В таком случае другая сто­рона сделки вправе отказаться от договора и потребовать воз­мещения причиненных убыт­ков (ст. 15, п. 3 ст. 450.1 ГК РФ).

Суды также указывают, что осуществление деятельно­сти без лицензии может быть основанием для ее привлече­ния к административной ответ­ственности, однако не влияет на гражданско­-правовое обяза­тельство по оплате оказанных услуг (см., например, Опре­деление ВАС РФ от 05.12.2012 No ВАС­15950/12 по делу No А32­ 39377/2011, постановления АС Восточно­-Сибирского округа от 21.07.2015 No Ф02­2720/2015 по делу No А33­20843/2014, ФАС Центрального окру­га от 22.06.2010 No Ф10­2500/10 по делу No А68­9150/09, Западно­-Сибирского округа от 20.05.2010 по делу No А75­12797/2009, Тринадцатого арбитражного апел­ляционного суда от 18.05.2015 No 13АП­6360/2015 по делу No А21­9904/2014).

Вместе с тем из положений п. 3 ст. 450.1 ГК РФ нельзя сде­лать вывод о правовых послед­ствиях для договора, в котором одна сторона, имевшая лицен­зию на момент заключения до­говора, впоследствии утрати­ла эту лицензию (истек срок действия, лицензия отозва­на, аннулирована и т. д.). Пра­воприменительная практика по данному вопросу пока не сложилась. Однако по пра­ вовому смыслу этой нормы можно предположить, что пра­во на односторонний отказ со­храняется вне зависимости от момента возникновения об­стоятельств, указанных в п. 3 ст. 450.1 ГК РФ.

Не совсем ясен подход законо­дателя, направленный на вклю­чение п. 4 ст. 450.1 ГК РФ, в си­лу которого сторона должна действовать добросовестно и разумно в пределах, преду­смотренных законом или дого­вором. Данным пунктом фактически дублируются общие принципы гражданского за­конодательства, закреплен­ные п. 3 ст. 1, п. 2 ст. 6, п. 5 ст. 10 ГК РФ (принцип добросовестно­сти, принцип разумности, принцип справедливости). Видимо, законодатель хотел дополни­тельно подчеркнуть, что отказ в любом случае не может быть заявлен без соблюдения основ­ных принципов гражданско­го законодательства, закреп­ленных в главе 1 ГК РФ.

Расторжение через суд или во внесудебном порядке?

Если на расторжении договора настаивает только одна из сторон, а другая с этим не согласна, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении его условий, допущенном другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных законами или самим договором. Причем существенным признается нарушение договора одной стороной, влекущее для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Иными словами, сторона не может расторгнуть заключенный договор лишь по собственной инициативе, без соответствующего судебного решения. Однако нельзя не отметить: данная норма ГК РФ вступает в некоторое противоречие как с нормами гражданского законодательства, устанавливающими случаи «внесудебного» одностороннего расторжения договора (например, см. описанную выше ситуацию одностороннего отказа от исполнения и расторжения договора поставки), так и с соответствующими нормами других федеральных законов, в том числе Закона № 44-ФЗ.

В связи с этим на практике нередко возникает вопрос: чем же руководствоваться при одностороннем отказе от исполнения и расторжении контрактов по Закону № 44-ФЗ – названным законом или ГК РФ? Чтобы дать ответ, нужно внимательно прочитать ч. 1 ст. 2 Закона № 44-ФЗ. В ней говорится, что нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие осуществление закупок, в том числе особенности исполнения контрактов, должны соответствовать Закону № 44-ФЗ. Следовательно, если по ГК РФ нужно расторгать контракт в одностороннем порядке через суд, а в Законе № 44-ФЗ данное расторжение предусмотрено без обращения в суд, превалирует норма Закона № 44-ФЗ.

Впрочем, этот вывод относится только к договорам, заключенным в рамках Закона № 44-ФЗ. Что касается сторон по договорам, заключенным по Закону № 223-ФЗ, им следует придерживаться лишь тех норм, которые содержатся в самом Гражданском кодексе (Закон № 44-ФЗ отношения названных сторон уже не регулирует).

---

Если в ситуации существенного изменения обстоятельств контрагентам не удалось расторгнуть договор по соглашению сторон, решение принимает суд по требованию инициатора такого расторжения.

---

То есть, с одной стороны, согласно гражданскому законодательству указанный контрагент может в одностороннем порядке и без обращения в суд расторгнуть только договор поставки (на основании п. 4 ст. 523 ГК РФ). Во всех же остальных случаях, где идет речь только об одностороннем отказе от исполнения договора (например, при заключении договора возмездного оказания услуг), контрагент может лишь отказаться от исполнения своих обязательств по такому договору, а вот расторгать его при невозможности сделать это по соглашению сторон придется через суд. Добиться нужного судебного решения, если отказ от исполнения договора уже произошел в силу возникновения установленных законодательством случаев, будет в принципе несложно, но лишнее время и другие ресурсы все равно будут потрачены.

С другой стороны, в ГК РФ есть отдельная норма, в соответствии с которой в случае одностороннего отказа от договора (его исполнения) полностью или частично (если такой отказ допускается) договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). Хотя данная норма, опять же, несколько не стыкуется с анализируемым положением о том, что без согласия одной из сторон договор может быть расторгнут только по решению суда, именно на эту норму можно опираться в ситуации, когда сторона, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора по разрешенным основаниям, считает, что тем самым она одновременно расторгла договор. Такой позиции в отношении закупок по Закону № 223-ФЗ придерживаются и суды[6].

Отметим, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор по соглашению сторон либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок (ст. 452 ГК РФ). Также добавим, что на практике степень значительности ущерба в каждом конкретном случае определяется судом.

I. ПОНЯТИЕ ОТКАЗА ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА.

Договор, согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, является одним из оснований возникновения обязательств. Исходя из понимания договора как основания возникновения обязательств, можно сделать вывод о том, что понятие «исполнение договора» означает исполнение обязательств, возникающих из договора. Так, согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, из чего очевидно вытекает, что исполнение возникшего из договора обязательства по уплате цены означает исполнение договора. Как указано в п. 1 ст. 522 ГК РФ, в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки. Соответственно, из названной нормы ГК РФ следует, что исполнение возникшего из договора поставки обязательства поставить товар является исполнением договора поставки поставщиком .

———————————

Об исполнении договора как исполнении обязательств, возникших из договора, также говорится, в частности, в ст. 505, ст. 521, п. 3 ст. 522, п. 2 ст. 562, ст. 569, ст. 570, п. 3 ст. 706, ст. 805 ГК РФ.

В этой связи, рассуждая о соотношении понятий «исполнение обязательства» и «исполнение договора», В.А. Белов резюмирует: «Остается лишь сделать скидку на условность словоупотребления, допустив, что законодатель, вместо того чтобы писать об «исполнении обязательств, вытекающих из договора (сделки)», предпочел поступиться точностью терминологии в пользу ее краткости и удобства» . Поэтому и исполнение договора предопределяется исполнением возникших из него обязательств: договор, как правило, «действует до момента надлежащего исполнения или прекращения по иному основанию созданных им обязательств» . Соотнося понятия «исполнение обязательства» и «исполнение договора», отметим, что термин «обязательство» используется ГК РФ в узком смысле — как конкретная обязанность должника. В науке высказывается мнение о том, что в ст. 310 ГК РФ, содержащей общие правила отказа от исполнения обязательства, термин «обязательство» также используется в узком смысле этого слова . Соглашаясь с приведенным мнением, мы в дальнейшем в настоящей статье также будем использовать понятие обязательства в значении конкретной обязанности должника.

———————————

Белов В.А. К вопросу о соотношении понятий обязательства и договора // Вестник гражданского права. 2007. N 4.

Белов В.А. Гражданское право: Общая и Особенная части: Учебник. М., 2003. С. 184 — 185.

Оболонкова Е.В. Односторонний отказ от исполнения обязательства: пределы использования и соотношение с другими способами прекращения договорных обязательств // Журнал российского права. 2007. N 2.

Рассматривая исполнение договора как исполнение возникающих из договора обязательств, можно сделать вывод о том, что отказ от исполнения договора будет означать отказ от исполнения обязательств, возникших из договора. В связи с этим возникает вопрос: может ли сторона, исполнившая свои обязательства по договору, реализовать право на односторонний отказ от исполнения договора? Если отказ от исполнения договора означает отказ от исполнения обязательств, возникших из договора, то сторона по договору может отказаться от исполнения договора только при наличии у нее неисполненных по договору обязательств.

Так, в приведенном ранее примере с договором купли-продажи акций продавец не вправе отказаться от исполнения договора, поскольку его обязательство по передаче акций уже было исполнено.

Для отдельных видов договоров законом установлены исключения из этого общего правила. Например, в случае, предусмотренном п. 2 ст. 489 ГК РФ, продавец, передавший товар, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара. Подобное правило, допускающее отказ от исполнения договора стороной, исполнившей обязательства, содержится также в п. 3 ст. 503, п. 1 ст. 699, п. 1 ст. 1037 и других статьях ГК РФ.

Сделанный выше вывод о возможности стороны отказаться от исполнения договора только при наличии у нее неисполненных по договору обязательств отвечает не только на вопрос о допустимости отказа от договора в случае, когда договор исполнен одной стороной и не исполнен полностью или частично другой стороной. Он также позволяет ответить на вопрос о возможности отказа от договора, обязательства по которому полностью исполнены. Если допускать, что сторона, исполнившая свои обязательства, вправе отказаться от договора, то в течение какого срока с момента, когда все обязательства по договору исполнены, она вправе заявить такой отказ? Как поступать сторонам, если в качестве последствия отказа договором предусмотрен возврат каждой из сторон другой стороне всего полученного по договору? Например, сторонами был исполнен договор купли-продажи ценных бумаг, предусматривавший право сторон отказаться от исполнения договора с возвратом обратно всего полученного по договору в случае отказа от его исполнения. Исходя из допустимости отказа от исполнения договора стороной, исполнившей обязательства по договору, покупатель вправе через неограниченный период времени заявить об отказе от договора, вследствие чего у продавца возникнет обязанность вернуть полученную от покупателя стоимость ценных бумаг. Соответственно, и продавец может отказаться от договора, в связи с чем у покупателя возникн��т обязанность вернуть ранее полученные ценные бумаги. Приведенный пример показывает, что, если согласиться с наличием у стороны, исполнившей обязательства по договору, права отказаться от его исполнения, стабильность гражданского оборота ослабляется, поскольку в этом случае в течение неопределенного периода времени после исполнения договора сторона вправе потребовать возвращения того, что было исполнено ею по договору. Следовательно, по общему правилу отказ от исполнения договора, после того как возникшие из него обязательства исполнены, невозможен .

———————————

Иной подход противоречил бы сути явлений — как можно отказаться от того, что не существует (обязательство прекращается исполнением)?

В рамках рассмотрения случаев недопустимости отказа от исполнения договора отдельного внимания заслуживает Постановление Президиума ВАС РФ от 22 декабря 1998 г. N 157/98 . Между сторонами спора был заключен договор купли-продажи, по которому продавец обязался передать покупателю акции, а покупатель обязался оплатить акции двумя платежами по 50 процентов каждый. Договором предусматривалось право покупателя расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив об этом продавца в письменной форме. Стороны предусмотрели в договоре, что в случае направления уведомления продавец обязан вернуть покупателю полученную от него сумму и уплатить на эту сумму установленный договором процент. При неисполнении продавцом указанной обязанности ценные бумаги остаются в собственности покупателя. Согласно условиям договора покупатель оплатил 50 процентов цены договора, после чего направил уведомление об одностороннем расторжении договора. Поскольку продавец не вернул полученную за ценные бумаги сумму, данные ценные бумаги остались в собственности у покупателя. Рассматривая требование продавца об исполнении покупателем обязанности по оплате цены акций, суд пришел к выводу, что на момент передачи акций в собственность покупателю продавец выполнил обязательства и в соответствии со статьей 424 ГК РФ у него по отношению к покупателю осталось право требования уплаты полной цены договора. Поскольку договор продавцом был полностью исполнен, суд признал ничтожными условия договора, предоставляющие покупателю право расторгнуть договор в одностороннем порядке, как противоречащие ст. 310 ГК РФ.

———————————

В данном Постановлении фактически рассматривается спор о действительности заявленного одной из сторон отказа от исполнения договора, поскольку в оспариваемых решениях суды констатировали прекращение обязанностей покупателя по оплате ценных бумаг по причине уведомления покупателем продавца об одностороннем отказе от исполнения договора.

V. ПОСЛЕДСТВИЯ ЗАЯВЛЕНИЯ ОТКАЗА ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА.

Заявление отказа от исполнения договора влечет расторжение договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ), и стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 ГК РФ). Так, по одному из дел ВАС РФ отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора, сославшись на п. 4 ст. 453 ГК РФ и невозможность в связи с этим принять доводы заявителя о допустимости возврата единовременных платежей, уплаченных ранее (до расторжения договора) .

———————————

Определение ВАС РФ от 19.02.2009 N 1295/09 по делу N А38-445/2008-18-63. Интересно также Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.06.2005 N А56-25296/04, где рассмотрена ситуация установления в договоре последствий его одностороннего расторжения.

Каким образом решается вопрос о возврате исполненного по договору, действие которого прекратилось вследствие отказа от исполнения? Стороны договора могут предусмотреть порядок разрешения таких вопросов в самом договоре. Если такой порядок в договоре не предусмотрен, следует пойти по пути, который сформирован судебной практикой.

Судебная практика выработала следующий подход — компенсация исполненного с помощью норм о неосновательном обогащении . Как отметил ВАС РФ в п. 1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»), при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. В этом же пункте ВАС РФ уточнил, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ «не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала». При этом следует учитывать, что подход ВАС РФ не распространяется на отношения, связанные с возвратом исполнения, произведенного третьему лицу, — расторжение договора, обязывающего должника произвести платеж третьему лицу, не влечет обязанности последнего вернуть полученное плательщику на основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ .

———————————

См., например, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 16.12.1998 по делу N Ф04/1901-438/А03-98, ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.08.2007 N А78-34/07-Ф02-5486/07 по делу N А78-34/07, ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.06.2005 N А19-574/04-14-Ф02-2780/05-С2, ФАС Дальневосточного округа от 05.02.2008 N Ф03-А04/07-1/5854 по делу N А04-1554/2007-7/147, ФАС Московского округа от 25.04.2006, 18.04.2006 N КГ-А40/3028-06 по делу N А40-2185/05-135-24.

Пункт 13 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49).

При рассмотрении вопроса о последствиях заявления отказа от исполнения договора необходимо также обратить внимание на возможность требовать исполнения обязательств, возникших до расторжения договора. Согласно п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств», «если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора».

Таким образом, стороны вправе требовать исполнения обязательств, возникших из договора до отказа от его исполнения, а также взыскания имущественных санкций за нарушение таких обязательств, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В нашем примере с договором купли-продажи акций, как уже было отмечено, у продавца отсутствует право отказаться от исполнения договора, поскольку его обязательства по договору прекращены исполнением. Однако в случае, если продавец по той или иной причине все-таки направит соответствующее заявление об отказе от исполнения договора покупателю, а покупатель не будет оспаривать данное заявление, расторжение договора и прекращение возникших из него обязательств не лишит продавца возможности потребовать с покупателя уплаты покупной цены (за исключением ситуации, когда соглашением между продавцом и покупателем предусмотрено, что все обязательства, возникшие по договору купли-продажи, прекращаются при его расторжении). При этом продавец не вправе требовать возврата акций в виде неосновательного обогащения, поскольку обязанность покупателя предоставить встречное удовлетворение не отпала.

Таким образом, при отказе от исполнения договора, не предусматривающего последствия расторжения договора, стороны вправе потребовать исполненное по договору как неосновательное обогащение, если встречное удовлетворение не было предоставлено другой стороной и обязанность его предоставить отпала.

Отказ при нарушении норм закона

В ГК РФ содержится ряд оснований, при которых односторонний отказ от обязательств возможен в силу закона. К ним относится:

1. нарушение существенных условий договора (например, если поставщик отказывается передать товар в обусловленные сроки, у покупателя возникает законное право требовать расторжения договора, возмещения убытков и упущенной выгоды);
2. существенное изменение обстановки, которое стороны не могли предвидеть при заключении договора, и которое делает невыгодным совершение сделки на первоначальных условиях;
3. совершение сделки на кабальных условиях (в этом случае сделка будет признаваться недействительной через суд, после чего аннулируются все взаимные обязательства).

Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке

Законодательно закреплено право одной из сторон сделки в одностороннем порядке не исполнять обязательства по договору, известив об этом вторую сторону в официальном порядке. Как только уведомление получено, сделка может считаться прекращенной.

Следовательно, основанием для расторжения договора может стать изменение тех условий, при которых была заключена сделка. Но только существенные изменения условий, которые если бы одна из сторон могла предугадать, то не стала бы заключать договор или бы он был заключен на совсем других условиях.

В Гражданском Кодексе РФ четко прописаны и специальные случаи для каждого типа сделок. При этом во время подписания договора стороны должны продумать всевозможные риски и уровень прибыли, которую возможно получить.

По заявлению одной из сторон в договор могут быть внесены изменения или он может быть расторгнут в судебном порядке при соблюдении сразу нескольких условий:

• Стороны не могли предугадать наступление негативных изменений;
• Изменения произошли по непреодолимым причинам, при этом заинтересованная сторона выполнила свою часть существенных условий сделки;
• Если оставить условия в неизменном виде, одна из сторон может понести ущерб, а интересы будут нарушены.

Решение споров о расторжении договора в досудебном порядке

Если договор расторгается в добровольном порядке, то соглашение подготавливается в такой же форме, как и договор. Чтобы подать требование в суд, сначала должен быть получен отказ от второй стороны в ответ на предложение решить все мирным путем. Также ответ может быть не получен вовсе в срок, который указан в предложении, а если такой срок не прописан – то по истечении 30 календарных дней.

У досудебного процесса расторжения договора есть своя обязательная процедура, которая закреплена законодательно. Такой вариант разрешения ситуации позволяет решить все проблемы без обращения в суд, что значительно облегчает процесс расторжения сделки.

Этапы досудебного решения спора о расторжении договора:

• Правовая оценка ситуации;
• Направление претензии;
• Ожидание ответа на претензию;
• В случае положительного ответа – этап переговоров и обсуждения нюансов;
• Если ответа не поступило или сторона не согласна с претензиями, направляется обращение в суд.

Чем подтвердить основания для расторжения

Односторонний отказ от исполнения контракта поставщиком возможен, если это предусмотрено положениями договора и у поставщика есть веские основания. К ним относят ситуации, когда:

• заказчик существенно нарушает условия соглашения. Например, в очередной раз не принимают товар (п. 3 ст. 523 ГК);
• покупатель принял товар, но неоднократно нарушил срок оплаты.

Когда отказ от исполнения вызван нарушениями со стороны заказчика, поставщик готовит:

• решение об одностороннем отказе от обязательств;
• документы, которые подтверждают наличие оснований.

Похожие записи:

• Выплаты на детей в 2022 году: кто и сколько получит?
• Может Ли Учредитель Запросить Копию Устава В Налоговой 2022
• Налог с продажи дома в 2023 году для физических лиц пенсионеров